Каждый раз, когда вы обнаруживаете различие между сообщением, которое человек хотел передать, и той реакцией, которую он получил, вам надо сначала научить человека, посылающего сообщение, осознавать, что он не получил ответа, на который рассчитывал. Вы объясняете человеку, что намерение, с которым он передал сообщение, отличается от полученной реакции. "Что за реакцию вы вызвали? Опишите ее. Заметили ли вы, что вы ее вызвали? Хорошо."

Это позволяет выстроить концептуальную стратегию, которая позволит человеку быть более сенситивным к реакциям, которые он вызывает. Следующий вопрос таков: "Этой ли реакции вы добивались?" "Входило ли это в ваше намерение?" При неэффективной коммуникации я никогда не видел, чтобы имело место соответствие намерения и реакции. Затем вы учите человека, посылающего сообщение, собирать информацию, полезную для того, чтобы варьировать свое поведение с целью получить желательную для него реакцию.

Это простейшая схема переформирования в супружеских парах и парах вообще. Сейчас я хочу, чтобы вы проверили, как работает эта схема, и для этого разделитесь на группы по 4 человека. Двое будут изображать пару с проблемным взаимодействием. Третий будет программистом, а четвертый - метакомментатором, который будет следить за всем, что происходит, и за тем, на каком. _шаге вы находитесь, и давать обратную связь - программу.

ПЛАН

1. Идентифицируйте и прервите ловушку "стимул Х - реакция Y".

2. Спросите реагирующего человека:

а) "знакомили вам эти чувства?" (Y);

б) "что за сообщение вы получили, когда он делал X?"

3. Спросите человека, чье поведение является стимулом:

а) "является ли это тем, что вы намеревались получить, делая X?"

б) "что вы. намеревались передать?"

4. Спросите человека, чье поведение является стимулом: "Действительно ли вы берете на себя обязательство передать именно то сообщение, которое вы задумали?"