Что можно сделать в случаях, когда наставник из соображений удобства хочет воспользоваться стереотипами, но сознает, что не должен их закреплять? Ответ: рассмотреть эту проблему в ходе дебрифинга. Это может быть сделано на двух уровнях. Во-первых, наставник может привлечь внимание к проблемам стереотипизации и попросить группу обсудить исходные посылки, выбранные при описании и распределении ролей. Вам следует задать следующие вопросы:

§   Отличались ли друг от друга роли, розданные мужчинам и женщинам?

§   Насколько были партии взаимозаменяемыми?

§   Требовали ли функции игроков особых способностей?

§   На каких допущениях строилось понимание этих способностей и почему?

§   Почему мы мыслим именно так? Возможен ли иной вариант?

На втором уровне наставник может извлечь уроки из поведения и взглядов группы, проявляющихся в ходе самого дебрифинга. Внимание может быть привлечено к следующим моментам: кто больше выступает, кто выказывает себя лидером, кто проводит содержательный анализ или поставляет информацию. Затем можно спросить, до какой степени группа сама следует стереотипам и почему, а если не следует — опять же почему. Важно гарантировать, чтобы тему обсудили открыто — так что был бы брошен свет на мифы и предрассудки и сделаны конструктивные предложения по способу их преодоления.

Прежде чем закончить разговор о ролях и предубеждениях, уместно будет еще раз подтвердить намерение автора использовать в данной книге местоимение мужского рода, избегая сочетаний «его или ее» или «он или она». В настоящее, исправленное, издание был внесен ряд поправок, имевших целью сделать текст более нейтральным. При этом обнаружились два обстоятельства: во-первых, всегда можно улучшить первую и фактически вторую попытку; но, во-вторых, стало ясно, что иногда нейтрализация смягчает текст и делает его более громоздким. Бывает, что прямое использование местоимения придает аргументу ясность, силу и непосредственно относит его к предмету, чего нельзя достичь никаким другим способом, а слово «его», согласно устоявшимся грамматическим правилам, лишилось своего исконно мужского значения. Однако автор чувствует, что своим признанием в этом далеко не совершенном решении он, по крайней мере, привлек внимание к возможным неосознанным последствиям его личного стиля и тем остался верен идее данной главы.