Монография представляет собой анализ становления и развития педагогической антропологии от античности до нашего времени. Особое внимание обращено на таких великих философов и педагогов, как Ж.-Ж.Руссо, И.Кант, И.Ф.Шиллер, М.Шелер, Г.Плеснер, творчество которых стало значительным вкладом в развитие педагогической антропологии.

Для антропологов, философов и педагогов, а также читателей, интересующихся проблемами педагогической антропологии.

Введение

Существует два основных подхода к пониманию истории антропологических идей. Первый наиболее последовательно был выражен М.Шелером. Согласно его теории, в антропологии, как и в других областях человеческого знания, происходит постоянное качественное накопление, которое с течением времени оформляется в соответствующие философские концепции. Философско-антропологическая мысль никогда не утрачивает самое себя: новые образы человека могут родиться в любую эпоху. Но в узловые моменты истории самосознание мыслителей способно подниматься на невиданные ранее высоты, обостряя интерес к философскому осмыслению проблемы человека. М.Шелер, как и его ученик и последователь П.Л.Ландсберг, называют в качестве таких узловых эпох классическую древнюю Грецию, раннее христианство, раннее Новое время и XX век.

Другой подход принадлежит М.Буберу: антропологическая идея не может быть вездесущей и всепроникающей. В эпохи, когда окружающий человека мир представляется обжитым и благополучным, размышления о том, чту такое человек и каково его место в мире, могут вообще не возникнуть. Только в периоды “неустроенности”, “бездомности”, когда обостряется ощущение одиночества и хрупкости человеческого существования, антропологические идеи становятся актуальными.

В какой мере можно говорить о преемственности в развитии философско-антропологических представлений? Обладает ли актуальность философской антропологии вообще исключительно локальными характеристиками, т.е. определяется ли особая важность, которую приобретает в те или иные эпохи проблема человека, в первую очередь ситуацией конкретного места и времени? И если да, то в чем состоит природа этой ситуации (СНОСКА: См. об этом: Хорьков М.Л. Генезис философской антропологии и социальный кризис. М., 1998. С. 2)?