Все без исключения студенты проявляли тенденцию наиболее часто отмечать в другой личности качества, в которых проявляется ее отношение к другим людям. При отображении других сторон личности у опрошенных студентов отмечалась заметная индивидуальная избирательность. Так, например, студентка И. относительно часто среди других фиксировала волевые качества у студентов своей группы (18 раз — 25,7% от общего числа фиксирований ею всех сторон личности); студентка О. отмечала волевые качества у этих же лиц сравнительно редко (8% от общего числа фиксирования ею всех сторон личности), во зато относительно частно она фиксировала у этих людей качества ума (13 раз — 26% от общего числа фиксирований). Студентка Д. довольно часто фиксировала у товарищей по группе отношение их к труда (15 раз — 20,3% от общего числа фиксирований ею всех Сторон личности) и т. д.

Эта Наблюдаемая у каждого из опрошенных тенденция отмечать в другом человеке более часто одни стороны и реже другие может быть объяснена прежде всего тем, что в зависимости от конкретных условий, в которых человек формируется как личность, у него воспитывается привычка отдавать предпочтение определенным психическим .качествам и, более или менее осознавая это, считать их более значимыми в жизни, чем другие психические качества. Для одних людей такими качествами оказываются черты, выражающие отношения к труду, для других — качества ума, для третьих — воли, для четвертых — эмоционально-динамические качества и т. д.

Индивидуальные особенности понимания каждым человеком других людей становятся еще более видимыми при сопоставлении характера тех конкретных качеств, которые ;разные испытуемые отмечали -в личности одних и тех же людей.

В таблице 21 показано, каким количеством конкретных качеств «оперировал» каждый из опрошенных студентов, когда он .оценивал своих товарищей, а также какое количество конкретных качеств он называл, характеризуя ту или иную сторону личности.

Из цифр таблицы видно, что, характеризуя одних и тех же людей, опрашиваемые студенты оперируют при этом .неодинаковым числом конкретных качеств, и индивидуальные различия здесь чрезвычайно велики. Одни из студентов отмечают у своих сокурсников 38—48 качеств (Т., А. — в первой группе, Вл., К., ан. — во второй), другие же фиксируют у этих же самых людей всего лишь 19—25 конкретных качеств (Р., Н., М., — в первой группе, Ф., X. — во второй). Остальные опрашиваемые, характеризуя товарищей по группе, увидели у них 26—37 разных качеств.