12. Как вы думаете, можно ли предъявить какие-либо требования о возмещении убытков к временному управляющему, не выявившему признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, если такие признаки обнаружены позже?

13. В современной правовой литературе существуют различные подходы к определению сути финансового оздоровления. Так, по мнению М.В. Телюкиной, "финансовое оздоровление может быть определено как пассивная оздоровительная процедура, которая применяется к должнику, имеющему возможность в течение определенного времени удовлетворить требования кредиторов самостоятельно" (СНОСКА: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. С. 309). Помимо этого, высказывается точка зрения, согласно которой "финансовое оздоровление - не что иное, как реструктуризация задолженности организации-должника" (СНОСКА: Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный, научно-практический/Под ред. В.Ф. Попондопуло. С. 153 (автор комментария к статье - К.К. Лебедев)). Какое из данных определений, на ваш взгляд, в большей степени отвечает сути финансового оздоровления?

14. Может ли быть введено финансовое оздоровление против воли кредиторов?

15. Каков характер недействительности сделок должника, совершаемых в рамках финансового оздоровления?

16. Одним из правовых последствий введения финансового оздоровления является особая регламентация такого способа прекращения обязательств, как зачет встречного однородного требования. Данная норма вызывает много практических вопросов, а именно: можно ли в сумму зачитываемых требований включать суммы убытков и финансовых санкций? можно ли назвать нарушением очередности применение зачета при отсутствии требований первой и второй очередей?

17. План финансового оздоровления предусматривает различные источники получения средств должника, в частности, речь идет о таких источниках финансирования, как вклады учредителей (участников), причем как направленные, так и не направленные на увеличение уставного капитала должника в рамках финансового оздоровления. Однако возможно ли произвести увеличение уставного капитала на данном этапе? Нормы гл. V Закона о банкротстве 2002 г. не регламентируют ни возможность, ни порядок осуществления данного мероприятия ни путем дополнительной эмиссии акций в рамках финансового оздоровления, ни путем увеличения количества долей общества с ограниченной ответственностью. При этом появляется общая для эмиссии в рамках конкурсного процесса проблема - п. 3 ст. 100 ГК РФ запрещает увеличение уставного капитала акционерного общества для покрытия убытков. Между тем К.К. Лебедев считает, "что размещаемые акции могут быть переданы кредиторам в счет оплаты их требований" (СНОСКА: Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)": Постатейный, научно-практический/Под ред. В.Ф. Попондопуло. С. 178 (автор комментария к статье - К.К. Лебедев)). Какова ваша позиция на этот счет?