Таким образом, учитывая то обстоятельство, что объектами арбитражного управления часто становятся крупные и социально значимые предприятия, требующие от арбитражного управляющего формирования собственной команды специалистов, а также принимая во внимание зарубежный опыт, следует говорить о внесении изменений в действующий закон о банкротстве, касающихся расширения круга субъектов, которые могут осуществлять деятельность по арбитражному управлению (СНОСКА: См.: Пономарев И. Закон нуждается в усовершенствовании//Финансовая Россия. 1999. N 170. С. 5).

Библиография

Антикризисный менеджмент/Под ред. А.Г. Грязновой. М., 1999.

Арбитражное управление: Теория и практика наблюдения/Под общ. ред. В.В. Голубева. М., 2000.

Афанасьева И.В., Хорунжая Л.В. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве предприятий//Юрист. 2003. N 9.

Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Дис.: канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

Бардзкий А.Э. О пределах власти окружного суда при назначении присяжных попечителей по делам несостоятельных должников Журнал гражданского и уголовного права. 1886. N 10.

Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.

Большова А.К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть?//Экономика и жизнь (Юрист). 2000. N 9.

Брагинский М.И. Комментарий к Закону о несостоятельности (банкротстве)//Право и экономика. 1998. N 4.

Быков А. Государственный интерес. Защищая якобы именно его, Федеральная служба по делам о несостоятельности готова пойти на все//Комсомольская правда. 1998. 11 нояб.

Васильев Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств. Учеб. пособие. М., 1983.

Весенева Н.А. Кредитор в лабиринтах банкротства, или Что следует знать при обращении в суд//Экономика и жизнь. 1998. N 25.