17. Одной из дискуссионных проблем в части, касающейся субъектного состава отношений несостоятельности (банкротства), является определение целей и задач деятельности арбитражного управляющего.

Действующее законодательство и судебно-арбитражная практика исходят прежде всего из того, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Вопрос о том, в чьих интересах действует арбитражный управляющий, имеет свою историю. Так, одни ученые считали управляющего представителем должника (СНОСКА: См.: Гессен Я.М. Указ. соч. С. 55). Согласно другой точке зрения управляющий представлял и защищал интересы кредиторов (СНОСКА: См.: Бардзкий А.Э. Указ. соч. С. 35). Г.Ф. Шершеневич сравнивал присяжного попечителя с судебным приставом в исполнительном производстве (СНОСКА: См.: Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Исследование. С. 289). Более того, Г.Ф. Шершеневич не считал возможным рассматривать присяжного попечителя представителем должника и кредиторов, "потому что нельзя быть одновременно представителем двух противоречивых интересов, двух контрагентов" (СНОСКА: Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898. С. 126). Вместе с тем существовала еще одна позиция, которой в настоящее время придерживаются многие ученые (СНОСКА: См.: Маттель А.А. К вопросу о пределах власти окружных судов при назначении присяжных попечителей по делам о несостоятельности должников//Журнал гражданского и уголовного права. 1888. N 3. С. 5): управляющий является одновременно представителем и должника, и кредиторов.

Более того, развивая данную позицию, один из современных исследователей правового статуса арбитражного управляющего И.Ю. Мухачев пришел к выводу, что "цель деятельности арбитражного управляющего зависит не столько от внутренней природы интереса, сколько от соотношения множества разнонаправленных интересов, возникающих у участников банкротства. Каждый из участников банкротства, будь то должник или кредитор, действует в своих интересах. Однако при банкротстве реализация интереса одним участником неизбежно приведет к нарушению интересов других участников. В связи с этим возникает необходимость участия в процедурах специального субъекта (арбитражного управляющего), который своей деятельностью учитывал бы удовлетворение или ущемление интересов могло производиться только в равной пропорции и одновременно в отношении всех участников банкротства" (СНОСКА: Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве): Дис.: канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12).