Немало противоречивых и спорных суждений о воспитании, которые содержатся в специальной литературе, зачастую объясняются тем, что многие авторы определяют это понятие индивидуально, применительно к своему личному опыту, не всегда продумывая многоплановый спектр его соотношения с общечеловеческим опытом, накопленным на данный момент. Поэтому немаловажной задачей теории воспитания является анализ становления и развития взглядов представителей не только педагогики, но и других наук, на воспитание, и какое влияние на эту эволюцию оказывал массовый и передовой педагогический опыт.

12.2. Эволюция взглядов на воспитание в истории педагогической мысли

Как известно, классическое определение воспитания, ставшее на долгие годы общепризнанным, дал К. Д. Ушинский в "Педагогической антропологии": ". . . мы ясно сознаем, что воспитание в тесном смысле этого слова как преднамеренная воспитательная деятельность, - школа, воспитатель и наставники ex officio - вовсе не единственные воспитатели человека и что столь же сильными, а может быть, и гораздо сильнейшими воспитателями его являются воспитатели непреднамеренные: природа, семья, общество, народ, его религия и его язык, словом, природа и история в обширнейшем смысле этих обширных понятий. Однако же и в самих этих влияниях, неотразимых для дитяти и человека совершенно неразвитого, многое изменяется самим же человеком в его последовательном развитии, и эти изменения выходят из предварительных изменений в его собственной душе, на вызов, развитие или задержку которых преднамеренной воспитание, словом, школа со своим учением и своими порядками, может оказывать прямое и сильное действие". (СНОСКА: Ушинский К. Д. Педагогические сочинения: В 6 т. - Т. 5. - М. : Педагогика, 1990. -С. 11-12.)

Таким образом, по Ушинскому, человек является объектом воспитания как суммы влияний окружающего мираот сознательных действий воспитателей до воздействия природы и общества на воспитуемого. В то же время человек есть субъект своего последовательного развития, самоизменения. Такое понимание воспитания способствовало дальнейшему развитию теории воспитания на антропологической основе.