Все эти годы нашу работу всячески поддерживал и безжалостно критиковал А.В. Брушлинский. Его неоценимую помощь, влияние его теории, его взглядов, его личности мы постоянно ощущали на себе. Его идеи субъектности и недизъюнктивности были нам близки и понятны. В своих исследованиях мы придерживались субъектной концепции, рассматривали практическое мышление как мышление не только познающего, но и действующего субъекта, как способность человека, субъекта.

Мы испытываем и хотим выразить глубокую благодарность нашим дорогим учителям, без внимания и помощи которых не состоялись бы наши исследования, не сложилась бы наша команда.

Мы благодарны за поддержку и ценные замечания также нашим уважаемым коллегам Ю.К. Стрелкову, В. Маттеусу, М.А. Холодной, Е.А. Сергиенко, В.А. Барабанщикову, В.В. Знакову.

А.В. Карпов

Ю.К. Корнилов

ЧАСТЬ I. ВАЖНЕЙШИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И МЕТОДЫ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Глава 1. ПРАКТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК КОМПОНЕНТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1. Проблема взаимосвязи деятельности и мышления в историческом аспекте

Связь познавательных процессов и деятельности — одно из фундаментальных положений психологии. Оно отражает методологический принцип единства психики и деятельности. С. Л. Рубинштейном обозначена генетическая связь мышления и практической деятельности: в ходе исторического развития человек сначала решал встающие перед ним задачи в плане практической деятельности; лишь затем из нее выделилась деятельность теоретическая» [28, с. 56]. Эта связь характеризует и мышление современного человека, являясь, по мнению С. Л. Рубинштейна, одним из методологических оснований психологического исследования мышления: «мышление развертывается как процесс, совершающийся в специфических для него формах взаимодействия совершаемых субъектом действий и объекта, который, преобразуясь этими действиями, в свою очередь обусловливает дальнейшее движение мысли» [28, с. 57]. Этот методологический принцип конкретизировался С. Л. Рубинштейном в положении, прямо относящимся к практике исследования мышления: «Человек и его психика формируются и проявляются в изначально практической деятельности и потому должны изучаться через их проявления в основных видах деятельности (в труде, познании, традициях, культуре и т. д.)» [29, с. 326]. Положение о том, что практическое мышление не может быть изучено иначе как в конкретных обстоятельствах деятельности, было принципиальным и для Б. М. Теплова [35].