1. Проблема метода исследования

Проблемная ситуация изучались преимущественно на материале формальных задач, в большей или меньшей степени характеризующихся:

1.        наличием заданных условий, заранее определённых в отношении существенности — несущественности их для решения;

2.        конечным (как правило, одним-двумя) числом решений;

3.        наличием лучшего и менее удачных алгоритмов решения; невозможностью переформулировать конечное требование;

4.        формальным содержанием (в лучшем случае — с манипуляцией объектами), никак не затрагивающем повседневные жизненные проблемы субъекта;

5.        одноплановостью (относятся к одной области знаний) и обозримостью данных;

6.        одномоментным предъявлением стимульного материала, не предполагающим развития условий задачи, характерного для реальных условий;

7.        наличием единственного неизвестного.

В рамках исследований с помощью данного экспериментального материала были изучены основные закономерности процесса мышления при решении задач, показаны различные стороны формирования, движения проблемной ситуации, стадии решения, его эвристические компоненты и т. д., что представляет большую научную ценность [6-8, 10, 12]. Ориентация на изучение видов мышления в специфических профессиональных сферах привела к разработке методов, приближающих испытуемого к естественным для него условиям, характеризующимся неопределённостью, многоаспектностью (Ю. К. Корнилов, Е. В. Конева, Г. Б. Лычагина, Ю. К. Стрелков, Л. П. Урванцев) и преодолевающих ограничения формальных заданий. Изучение решения проблемных ситуаций в производственных условиях расширило представления о мышлении как процессе, вплетённом в реальную деятельность.