5.8. Итоги и выводы

Шведский специалист по менеджменту Бенгт Карлоф включил в свою книгу [19а] огромную, на восемь страниц мелкого шрифта, таблицу, заимствованную из работы К. Джорджа-младшего «История управленческой мысли».

В этой цитируемой Б. Карлофом таблице, начиная с Шумерского царства и древнего Египта, и заканчивая серединой 80-х годов XX века, перечислены все (почти все?) организационные структуры и все исследователи и практики с указанием их конкретного вклада в развитие менеджмента. В таблицу К. Джорджа попали Сократ и Платон, Иисус Христос и Александр Македонский, а всего получилось более сотни этапов-ступенек, и каждый шаг на этой величественной лестнице возвышения искусства управления сопровождается — там где это возможно точно установить — именем автора очередного открытия.

Из этих самых замечательных имен мы стремились особо выделить ученых, которые основной упор сделали на человека, на утверждение роли работника, как важнейшего ресурса производства, и на мотивацию личности, как на главное условие эффективности предприятия.

Однако таблица К. Джорджа показывает, что в нашем анализе незаслуженно и несправедливо пропущены такие имена, как Фридерик Б. Гилберт, Генри Л. Гантт, Хьюго Манстерберг, Александр Г. Черч, Ордуэй Тэд, Джордж Муни, Мери П. Фоллетт, Ренсис Ликерт и, очевидно, другие, не менее достойные.

В таблице не названы Ч. Бернард, Ф. Ротлисбергер, М. Портер, Э. Лоулер, А. Фейгенбаум, К. Мадсен — сколько еще? Невозможно считать завершенной историю проблемы трудовой мотивации без вклада психологов, которые специально менеджментом не занимались, но способствовали пониманию вопроса вне всяких сомнений: К. Левин, Т. Митчелл, П. Лоуренс, Г. Линдсей, Л. Рейнхарт, Г. Харлоу, К. Роджерс и многие другие.

Нет никакой уверенности, что не пропущен никто, и нет таких весов, которые могли бы оценить величину и значительность личного вклада. Становится очевидным, что любой, самый тщательный обзор никогда не может стать исчерпывающе полным. В таком случае остается — в качестве компенсации — указать на глубокую и добротную по охвату фактического, материала книгу профессора В. Н. Окатова [43], затем вынужденно оборвать обзор и обратиться к подведению итогов.