Последовательно отвечая на поставленные вопросы, мы не могли не обратить внимание на то, насколько сложны и динамичны должны быть отношения между разными уровнями в условиях, когда индивид одновременно разрешает полярные задачи и использует, казалось бы, взаимоисключающие способы адаптации. Возникло предположение, что законы складывающейся в этих условиях структуры соответствуют основному алгоритму организации живой системы, выделенному Н. А. Бернштейном на примере системы организации движений.

Уровни аффективной организации поведения складываются в единую саморегулирующуюся систему со сложными иерархически организованными взаимоотношениями. Целостность, управляемость системы обеспечивается множественными внутренними оппозициями, реципрокными отношениями уровней. Конечно, не отдельные уровни, а вся система аффективной организации поведения и сознания совершает свое культурное развитие в онтогенезе.

Видимо, можно говорить о культурном развитии аффективной сферы, так же как о культурном развитии отдельных психических функций. Мы попытались проследить на примере известных феноменов детской психологии и явлений культуры линии этого развития. Таким образом, начав с реконструкции отдельных уровней, мы закономерно пришли к необходимости реконструкции всей системы и закономерностей ее развития.

Безусловно, зайдя так далеко в теоретической спекуляции, мы испытывали потребность в дополнительной поддержке, проверке выстроенной системы гипотез косвенными доказательствами. Отчасти нас поддерживало то, что рассматриваемое нами развитие системы в онтогенезе согласовывалось с известными представлениями о психическом развитии ребенка и даже, на наш взгляд, делало их более объяснимыми.

Также для нас было важно то, что в структуре культурного сознания явно просматривались отдельные уровни, обращенные к соответствующим уровням индивидуальной аффективной сферы. Понятно, что и взаимоотношения между этими уровнями культуры должны воспроизводить внутренние взаимосвязи в системе индивидуального сознания. Напрашивалось предположение, что строение систем сознания и культуры изоморфно, что давало надежду найти косвенные свидетельства правильности сделанных нами заключений в закономерностях, описанных в работах культурологов.