§ | библиотека – мастерская – | Помощь Контакты | Вход — |
Олешков М.Ю. Основы функциональной лингвистики: дискурсивный аспект: учеб. пособие для студентов фак. рус. яз. и лит. / авт.--сост. М.Ю. Олешков: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия. – Нижний Тагил, 2006. - 146 с.
Стр. 139 Импликатура конвенциональная. Определяется прямым значением слов двоеточие, запятая, пояснение и распространение, а также порядком слов. Пресуппозиция прагматическая, так как опирается на информацию, данную в контексте и когнитивно освоенную коммуникантами. О том, какие знаки препинания должны быть поставлены в данном предложении, ученик знает из усвоенного ранее материала. Инференция формально-логическая, потому что высказывание Ани следует из первого высказывания учителя (запрос информации о правилах постановки знаков в конкретном предложении), а в высказывании ученика после раскодирования запроса содержится ответ и его обоснование на примере данного предложения. «Какие знаки» (Учитель) – «двоеточие, так как…», «запятая, так как…» (Аня). Реакция адресанта представляет собой речевой акт – подтверждение, но не имеет экспрессивной окрашенности и не содержит собственно оценки. На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Ввиду относительного однообразия и лаконичности исследуемых конструкций (вопросо-ответные триады), интенциональный характер представленных дискурсивных фрагментов легко определить следующим образом. Адресант (учитель) осуществляет запрос информации с целью контроля ее усвоения или актуализации для «перехода» к сообщению нового информационного блока. Адресат (учащийся) сообщает известную ему информацию в репродуктивном режиме (цель – воспроизведение известного знания). Ответная реплика адресанта имеет «оценочный» или уточняющий характер. Таким образом, макроинтенция проанализированных фрагментов имеет антиципационную природу и может быть определена как воспроизведение известной информации для дальнейшей реализации запланированной дидактической деятельности. В результате анализа дискурсивных фрагментов, можно сделать вывод о том, что имеется корреляция между количеством пропозиций в ответной реплике адресата (учащегося) и его возрастом. Ответы учащихся 4 и 5 классов, как правило, содержат не более одной пропозиции (реплики «часть речи не изменяется», «наречия обозначают место действия» и т.п.). В более старшем возрасте «распространенность» ответных высказываний увеличивается («светло-голубой – это сложное прилагательное (1), пишется через дефис (2), так как обозначает оттенок цвета» (3) – 7 класс; «обстоятельства – это второстепенный член предложения (1), обозначающий признак действия или другого признака» (2) – 8 класс и т.п.). |
Реклама
|
||