Некоторые давно употребляемые клинические понятия постепенно уходят. Исчезла “неврастения” (СНОСКА: Лежащие в основе этого понятия представления сохранились, однако, в понятии псевдоневрастснического синдрома. Схожим с ним является также состояние гиперэстетичсски-змоциональной слабости (Bonhoeffcr). И наконец, говорят еще о “неврастеническом истощении”, когда симптомы появляются после крайне тяжёлой физической или эмоциональной нагрузки, но после периода отдыха полного исчезают. Английской психиатрии известна также постинфекционная неврастения), “истерия” встречается еще лишь в кое-каких отдельных “заповедниках” (СНОСКА: Имеется в виду психоанализ, в котором теория истерии по-прежнему играет центральную роль). Также и “психопат” уже морально устарел и, по-видимому, отживает свой век. Однако только название, но не сам факт. Да и само обозначение, очевидно, пока рано упразднять. Это несколько небрежное сокращение от “психопатической личности” необходимо в повседневной клинической практике хотя бы как краткий встречный вопрос к психозу. Следующее по восходящей обозначение — “аномальная личность” — конечно, с научной точки зрения правильнее и здесь является единственно уместным, но для повседневной речи оно слишком длинно и к тому же без более подробной характеристики несколько двусмысленно. Человек, неполноценный вследствие прогрессивного паралича или шизофрении, тоже может быть в известном смысле назван “аномальной личностью”, так как в этом выражается не просто аномальная интенсивность, разновидность, вариация личности. Выражение “психопат” в языковом отношении гораздо неправильнее, однако оно намного ближе к подлинному смыслу, хотя, разумеется, никоим образом не совпадает с ним полностью. И это тоже одна из причин, почему обозначение “психопат” оставляют для внутреннего обихода в клиниках, а в остальном пользуются им по возможности редко и всегда с более подробной характеристикой. Многие на всякий случай выбирают что-то негативное с этической или социальной точки зрения. Это тот же процесс, что и при “истерии”: все более явный уклон в сторону оценки, морализирования. Другие, говоря о “психопате”, все еще имеют в виду что-то вроде небольшого психоза, первый шаг к нем'. или его более мягкую форму. Так что порой кажется, что все усилия, предпринимавшиеся в этой области на протяжении десятков лет, были напрасными. Поэтому хорошо, когда в сообщениях, направляемых врачам и работникам управлений по делам молодежи, в консультативных заключениях обозначение “психопат” применяется с осторожностью. Следует по возможности живо, образно и без “специальных терминов” описывать человека, о котором идет речь: каков он, а также — в случае необходимости — в каких конфликтах находится. В заключение можно в определенных случаях добавлять: “При желании здесь можно говорить о психопатической личности”. Действительно, по меньшей мере во многих случаях именно так: при желании.