Теоретически после вышесказанного не должно быть возражений против допущения переходов между (нормальными и) аномальными личностями и циклотимными или шизофреническими патологическими состояниями. Если мы их тем не менее отвергаем, это происходит не из методологических или соматологических соображений, а потому, что в клинической практике мы этих переходов не обнаруживаем. Сомнительные случаи чрезвычайно редки, и эти переходы недостаточно подкреплены клиническими данными. Ведь есть также болезни, которые нельзя интерпретировать как усиление физических аномалий и дисфункции органов, а лишь как нечто новое, к чему нет переходов. Вспомним хотя бы о табесе, о рассеянном склерозе — здесь можно было бы назвать большую часть болезней. Также и болезни, лежащие в основе циклотимии и шизофрении, явно принадлежат к этим видам заболеваний, а не к формам, которые без четкой границы вытекают из просто аномальных функций и состояний. Тем не менее, можно признать значение конституции: здесь ведь отвергается медленное развитие в сторону болезни, вопрос переходов, а не возможность скачкообразного развития из того или иного состояния, которую при этих психозах можно было бы принять во внимание. Вспомним для сравнения о связи между “хронической алкогольной конституцией” (СНОСКА: “Конституцию”, согласно традиционной точке зрения, составляют всегда как унаследованные, так и благоприобретенные качества. То есть имеется в виду. что для того чтобы заболеть белой горячкой, надо быть алкоголиком) и белой горячкой. Первая является предпосылкой второй, однако бред проистекает из хронического алкоголизма не замедленно: для этого скачка должно произойти что-то новое.

Случаи, когда можно сомневаться в том, что именно имеет место: аномальная индивидуальность, шизофрения или циклотимия, как мы уже говорили, очень редки. Мы приведем несколько цифр, прекрасно сознавая, что в них отражается диагностическая позиция, а это ставит под сомнение их значение для иначе ориентированных диагностов. Поэтому мы отказались и от получения более новых данных. В психиатрическом отделении городской больницы Мюнхен-Швабинга мы обнаружили следующие цифры: с 1932 по 1936 г. между 1647 случаями аномальной индивидуальности и аномальных реакций на события и 941 случаем шизофрении находилось 28 случаев, при которых диагноз был спорным, а между теми же 1647 случаями и 166 циклотимиками — 7 спорных диагнозов. Это чрезвычайно мало. Если бы существовали переходные состояния между определенными индивидуальностями, с одной стороны, и шизофреническими или циклотимными психозами — с другой, то количественно их должны были бы обнаруживать гораздо чаще. Но если уж невозможно поставить точный диагноз, лучше говорить о “неясных случаях” или “подозрении на шизофрению (циклотимию)”, чем о “шизоидных” или “циклоидных” психопатах и реакциях на события. В конкретных случаях нужно до последнего пытаться прийти к какому-то решению, и почти всегда это решение дается без особого труда. Всегда возникает вопрос, являются ли эти редкие спорные случаи принципиально неразрешимыми, то есть действительно представляют собой переходные состояния, или они не поддаются классификации только на момент обследования (либо более длительное время). Могут встречаться случаи шизофренических или циклотимных психозов, картина которых поначалу или даже долгое время несет на себе такой исключительный отпечаток особенностей личности, ее переживаний и реакций, что психотические признаки становятся трудноуловимыми. Для сравнения вспомним, например, об алкогольном опьянении или даже о параличе, которые постороннему взгляду, во всяком случае, поначалу, тоже могут казаться всего лишь более острым проявлением индивидуальности, хотя они не являются переходами к норме или к простому аномальному варианту. Нечто подобное встретится нам и здесь.