КЛИНИЧЕСКАЯ СИСТЕМАТИКА И ПОНЯТИЕ БОЛЕЗНИ

I.

Понимание клинической психопатологии невозможно без уяснения двух вещей: 1) существуют психические аномалии — с одной стороны, как аномальные разновидности психической сущности и, с другой стороны, как следствия болезней (и пороков развития); 2) в этой второй подгруппе общепринятые диагностические понятия и наименования являются частично соматологическими, частично психо(пато)логическими. Диагностика здесь двойственна. Обе эти точки зрения должны найти выражение также в классификации клинических форм (СНОСКА: Сама по себе эта точка зрения известна с древности. Еще в античные времена были известны психические расстройства при распознаваемых соматических заболеваниях, равно как и люди с нарушениями психики при отсутствии какой-либо очевидной соматической болезни), если мы не хотим получить лишь познавательно-поверхностный, кажущийся порядок. Система клинической психопатологии является одновременно системой клинической психиатрии.

То, что психиатрическая систематика пользуется фактическим материалом как соматического, так и психопатологического характера, отмечалось, понятно, уже не раз. Категорически требовал двойной систематики kurtkle, который, однако, не осуществил ее. Отдельные детали его опыта мы вынуждены были последовательно опровергнуть. Об одном доселе не известном нам проекте систематики F.HARTMANN'a упомянул недавно j.e.meyer. Однако из-за полного расхождения в методологических и клинических воззрениях этот проект несопоставим с предлагаемыми здесь.

В своих соображениях мы опираемся на “эмпирический дуализм”. Это не означает определенной позиции в вопросе метафизического толкования взаимоотношений между телом и душой (СНОСКА: Так Шнайдер намечает, хотя и не совсем точно, свою философскую позицию. Словом “дуализм” обозначаются многие пары различных понятий, не связанных друг с другом: Декарт первым провел четкую терминологическую границу между пространственной и духовной действительностью. В немецкую философию ее ввел оказавший на нас большое влияние Христиан Вольф, которому принадлежит следующее определение (1734): “Дуалистами называют тех. кто допускает существование материальной и нематериальной субстанций”. Под “эмпирическим” вероятно, подразумевается то, что всякое познание должно основываться на чувственном опыте. To, что Шнайдер обозначает здесь как “эмпирический дуализм”, следовало бы, конечно, вслед за Кантом назвать “трансцендентальным дуализмом”, так как он содержит утверждение о возможной внечувственной достоверности вещей. Шнайдер делает из этой позиции теории познания, которая сама по себе не является необычной, в общем-то неубедительный вывод о возможности использования и другой системы понятий — в зависимости от того, идет ли речь о пространственной или духовной действительности. Впрочем, сам он не вполне последовательно придерживается этого вывода). Даже не будучи в метафизическом смысле дуалистами, в определенных случаях — например, при прогрессивном параличе — мы вынуждены говорить, что определенное изменение мозга “послужило причиной” деменции, или, по меньшей мере, — что деменция “соответствует” изменению в мозгу. Выразить эти взаимосвязи иным образом в самом деле вряд ли возможно, разве что каким-либо очень обстоятельным и довольно неестественным языком. С этим исходным пунктом тесно связано то, что при психозах, соматические причины которых неизвестны, одна из таковых постулируется гипотетически". Этот общепринятый эмпирический дуализм мы и берем, таким образом, за основу.