Эти две высшие функции составляют два высших состояния человека. Однако, по мнению П. Успенского, человек их не достигает и обычно живет только двумя более низкими состояниями, частью во сне, частью в том, что называется бодрствованием или «относительным сознанием». «Владея четырехэтажным домом, он как бы живет на двух нижних этажах».

Дезантропоцентризм лишает человека его командного места и положения и заставляет задуматься о последствиях ничем не ограниченного произвольного могущества человека. Проблема осознавания того, как человеку с произведенным им технократическим, искусственным миром вписаться в изначально эволюционное мировое развитие, стоит очень остро. Постсовременное научное понимание человека предлагает его трактовку как «кванта» эволюции. Это значит, что человек не только очень динамичен, но и наделен значительной мерой неопределенности. Расширение духовной сферы человека меняет облик его самого. У трансперсоналистов имеется весьма забавный афоризм:

«Изучать психологию — значит изучать self.

Изучать self— значит забывать self.

Забывать self— значит узнавать все остальное».

Следовательно, по мере того, как мы постигаем сферу собственных интересов, мы выходим за пределы преимущественно личностной ориентации и начинаем видеть то, чем не являемся сами, что нас окружает.

В традициях русской соборной философии каждый человек не только личен, но и всечеловечен. По мнению современного философа В. Нали-мова, новое видение природы человека должно быть связано с пониманием того, что именно смысл выступает его организующим началом (СНОСКА: См.: Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993. С. 122). Однако такая позиция базируется на признании трансличностного начала человека, его изначально сверхрациональной природы. Можно сказать и мягче, что человек по своей природе не до конца рационален. Не зная будущего, он действует и надеется обрести смысл своего существования, реально проживая в ситуации неопределенности. Отечественный специалист по психоанализу и философской антропологии В. Лейбин уверен, что за исходный постулат исследования человека следует принимать не критический рационализм, а критический иррационализм. Человек — существо иррациональное. Этот тезис, по признанию автора, рождается из наблюдений за сложными процессами жизнедеятельности индивида, а также опираясь на клинический опыт работы в качестве психоаналитика и исходя из собственных размышлений о человеке (СНОСКА: См.: На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия. М., 1998. С. 120.). Критический иррационализм вместе с тем обладает потенциями иррациональной веры в добро, благо, справедливость, парадоксальной этичности, что является мощным питательным источником бытия человека в мире, где существование абсурдно. В нем заключены достоинства, превышающие полномочия рациональности.