20. Дискурсивные тактики [2] – коррелируют с выбранной «держателем речи» дскурсивной стратегией (перечень не полный): уговор, просьба, убеждение, угроза, требование, похвала, порицание, насмешка, осуждение, обвинение и др.

Перечисленные параметры дидактического дискурса не являются равнозначными определяющими в плане построения универсальной схемы дискурсивной модели: их «удельный вес» в контексте разрешения проблемы различен.

Основными (базисными), вероятно, являются три фактора: интенция, тип коммуникации и структура дискурса. Фактически, речь идет о следующей логической посылке: осознанно спланированнная (и декларируемая, «провозглашенная» в дидактическом аспекте) интенция воплощается в моделируемом типе коммуникативного взаимодействия на уровне реализуемой структуры конкретного текста/дискурса. Этот процесс сопровождается выбором альтернативных вариантов на уровне формы, модульности, типологии используемых речевых актов и т.п.

Таким образом, можно говорить о «количественном» показателе потенциально возможных парадигм дидактических дискурсов. Если взять за основу графическую модель построения в виде параллелепипеда, три грани которого будут соответствовать трем «основополагающим» факторам (интенция - 8, тип коммуникации – 4, структура – 4), то общее число вероятных моделей (парадигм) дидактического дискурса – 8 х 4 х 4 = 128.

Например, (1) интенция «сообщение информации» предполагает использование (2) информационного типа коммуникации в форме (3) линейной структуры.

Во всех возможных триадах (интенция - тип коммуникации - структурный вариант) существуют как прямые корреляты, так и маловероятные реализации. Например, интенция «консолидация» легко реализуется в консолидирующем типе коммуникации (структура произвольная), а интенция «сообщение» слабо коррелирует с оценочным типом коммуникации, в то время как «запрос» в данном случае имеет большую «валентность».

Представленная «идеальная» модель дидактического вербального взаимодействия не является самоцелью, а позволяет, на наш взгляд, обосновать такую дефиницию, как парадигма дискурса. Если считать дискурс «лингвистической» единицей коммуникации, то можно предположить, что типология возможных моделей дискурса имеет парадигмальную основу. Вероятно, каждая модель (прежде всего, в сфере статусно-ориентированного общения) реализуется на прагматическом уровне в соответствии с некоторыми закономерностями по определенному образцу, предусматривающему конкретную номенклатуру «составляющих» (стратегий, модулей, речевых актов и др.). Совокупность таких «функциональных» форм дискурса и представляет собой обобщенную «идеальную» модель профессиональной коммуникации в институционально-конвенциональном аспекте.