Четкое же отграничение Трошиным слабоумия от других состояний обеспечило углубленное изучение своеобразия интеллектуального и эмоционального развития слабоумных. Сам Трошин показал лучший образец подобных исследований.

§ 4. Развитие психолого-педагогического и социологического направлений в изучении слабоумия

Многие психиатры стали затрудняться при необходимости раскрыть сущность слабоумия и дать его типологию только на основании этиологических и анатомо-морфологических признаков, так как при одной и той же этиологии наблюдается множество различных степеней слабоумия и большое разнообразие симптомов. И наоборот, одни и те же симптомы имеют место у слабоумных, чье заболевание обусловлено различными этиологическими факторами. Это побуждало искать дополнительный, симптоматический критерий для разграничения различных степеней слабоумия. Одни используют какой-либо один симптом в качестве решающего критерия для установления различных градаций слабоумия, другие — одновременно несколько. Этими критериями служат психологические оценки личности с точки зрения состояния интеллекта и аффекта, педагогические признаки (степень обучаемости) и социальные (степень контактности и особенности поведения). Так возникло множество различных симптоматологических характеристик и классификаций слабоумных.

Некоторые психиатры и психологи рассматривают симптомы различных степеней слабоумия в связи с этиологическими факторами (Жюль Вуазен, 1893; Нойс (Noyes), 1901; Санте де Санктис, 1902; Бурневиль, 1897, и др.).

В основном эти специалисты оперируют такими терминами, как «идиотия», «имбецилизм», «тупоумие», «слабоумие». Для более тонкой дифференциации они указывают их степени (например, идиотия первой степени, имбецилизм первой, второй степени и т. д.) или же вводят такие градации, как глубокая идиотия, абсолютная идиотия и т. д. Так, итальянский психиатр и психолог Санте де Санктис классифицирует умственно отсталых детей, которых он именует «френастиками», по состоянию моторики, патологии нервной системы, времени нарушения центральной нервной системы и глубине отсталости. В заключение он пришел к выводу, что патогенез не может служить основанием для классификации, так как при одном и том же патогенезе может быть разная клиническая и психологическая картина дефекта. Он утверждал, что классификация имеет смысл тогда, когда она является характерологической, т. е. когда в ней дается описание качественного своеобразия различных типов умственной отсталости. С этой точки зрения он подразделял умственно отсталых по состоянию их интеллекта на группы: 1. Интеллект идиотический. При данной форме нарушения интеллекта деятельность органов внешних чувств затруднена, объем внешних ощущений недостаточен. Наблюдается общая психическая тупость. Затруднено сосредоточение внимания. Понимание и память носят ограниченный характер. Воображение характеризуется крайней бедностью. Отсутствуют способности к обобщениям, абстракциям. Представления о времени и месте отсутствуют. Отмечается замкнутость. Аффекты носят примитивный характер. Поведение, позы отличаются однообразием. Смех резкий, неадекватный. Аппетит ненасытный. Речь страдает тяжелыми дефектами. Жесты и мимика бедны.