Концепция семантического интеграла позволяет понять, как социальная неудовлетворенность и неуспешность ведет через саморегуляционную составляющую к разрушению «корневой» системы: повторяющиеся близкие к фрустрационным негативные эмоциональные состояния находят свое выражение в росте соматических заболеваний, в неадекватной тревожности, в психической дезадаптированности личности, а это, в свою очередь, подрывает способность личности к переводу своих проблем в теоретический, когнитивный план, где они могли бы получить достаточно беспристрастное решение. Личность устанавливает иерархию и определяет значимость-незначимость событий и ситуаций не умозрительно, как это ей предлагается делать в психологическом эксперименте, а определенным образом организуя свою жизнь на основе своего ценностно-нравственного склада. Поэтому, скажем, некоторые люди вообще редко оказываются в критических, с точки зрения нравственных критериев, ситуациях, поскольку они заведомо не участвуют в «сомнительных» делах, не общаются с сомнительными людьми и т.д. Но их нравственная позиция при этом достаточно созерцательна и эгоцентрична. Другие, движимые мотивом «правдоискательства», активны в своих нравственных суждениях, но чаще ограничиваются осуждениями других или общества, т.е. выступают в роли судей, а не субъектов нравственных поступков. Третьи, не столь уверенные, стремятся выделить в своих отношениях с людьми моральные проблемы, осмыслить их. Четвертые скорее переживают различные моральные ситуации и трудности, поскольку не имеют некоторых исходных категорических нравственных императивов и не могут перевести их в теоретический план.

Поэтому одни и те же ситуации и события жизни, со стороны оцениваемые как ценностные, нравственные, для разных людей имеют разный смысл: у одних затрагивают совесть и нравственные переживания, у других вызывают работу морального сознания, мышления.

Смыслообразование есть личностная тенденция к индивидуализации, ее способность к интерпретации жизни, которая, однако, представляет собой не столько деятельностную и даже не столько теоретически-сознательную, сколько ее экзистенциальную способность. Способность переживать жизнь и есть способность видеть смыслы ситуаций, событий, отношений, их как угодно причудливо соединять и разъединять, их негативно или позитивно оценивать, увеличивать их масштабы или преуменьшать, продлевать их во времени или «закрывать», выдвигать на первый или отодвигать на последний план. Но эта способность «питается», насыщается экзистенциально-онтологическим характером бытия субъекта, а не только идеально-когнитивным. Переживание — это способ психического воспроизведения личностью своей жизни, ее онтологическая категоризация. Однако вся мозаика смыслов организуется целостным отношением личности к жизни, т.е. глобальным смыслом жизни. Этот смысл воплощается в сочетании названных С.Л. Рубинштейном мировоззренческими чувств [13]. Ироническое, скептическое, циничное отношение к жизни уже означает отстраненность субъекта, снижающую уровень его активности, что, по-видимому, отражается не только в отрицательном модусе этих чувств — холодности человека, но в его бездеятельности. Поэтому тот оптимистический вариант абстрактной, универсальной для всех связи когнитивной, эмоциональной и деятельностной сфер в структуре личности, который часто имеется в виду, видимо, далек от реалий способа жизни разных людей. Отнюдь не всегда эмоции рационально регулируют деятельность в соответствии со столь же рационально выдвинутыми ценностями и целями. В жизненной реальности намеченные цели постоянно отодвигаются, утрачивают свою привлекательность (при всем осознании личностью их важности), теряют смысл. Здесь и возникают те самые жизненные, внутренние личностные проблемы, которые создаются не только объективными ситуациями, событиями и обстоятельствами, но самой динамикой душевно-духовной жизни личности и ее сложившейся организацией.