Иными словами, в индивидуальном сознании присутствует одновременно и глобализация — в виде представления своей связи с обществом, и дифференциация, проявляющаяся в конкретизации представлений о своем способе связи с обществом. Эти типологические представления о разном способе связи своего «Я» с обществом дифференцируют российскую ментальность на разные группы по специфическим именно для сознания критериям, а не по экономическим (или не только по экономическим). Кроме теоретического значения, эти данные совершенно опровергают ходячую гипотезу о том, что в нашем обществе сложилось равновесие разных слоев и групп. Неравновесие, несимметрия создается тем, что одна часть общества — это личности, взаимодействующие внутри групп, и группы, взаимодействующие друг с другом, а другая — живущее на одной территории сходным образом жизни население. Это неравенство усиливается радикальными различиями архетипов сознания.

После получения этой типологии мы провели дополнительное исследование трех пересекающихся характеристик каждого типа — ценностной, социального мышления (способности к проблемности) и оптимизма-пессимизма, т.е. получили типологию, которая, имея определяющий фактор в виде субъект-объектных категорий, разделивших выборку на четыре типа, затем дополнилась другими. Основная часть этих результатов была нами описана ранее [1,2]. Новыми являются шкалы оптимизма-пессимизма, которые показали, что тип S-O, имея новые непротиворечивые ценности и конкретно-проблемное социальное мышление, одновременно и оптимистичен, а три остальных — в основном пессимистичны (хотя на студенческой выборке получена равная выраженность оптимизма и пессимизма).

Весьма важно отметить, что эта типология была результатом специального лабораторного исследования, которое раскрыло специфические связи в механизмах сознания и активности (мышления и удовлетворенности) разных типов. Эта часть работы не отличалась от традиционно психологических исследований.

Но следующим этапом явилось исследование, которое можно в полной мере назвать психосоциальным, поскольку по методу, разработанному В.Дуазом, мы начали искать, каким социальным группам принадлежат типы сознания, выявленные собственно лабораторным путем. В.Дуаз — сотрудник С.Московичи, разработал метод, близкий нашей прогрессивной типологии, так называемую анкеровку (что буквально переводится как якорность, а фактически по смыслу — как укорененность или «корень»). Суть его заключается в поиске тех социальных групп (профессиональных, возрастных или собственно социальных страт, слоев), которым действительно свойственны структуры сознания, обнаруженные лабораторным путем. Только после этого эти структуры и механизмы могут быть названы психосоциальными. Анкеровка, таким образом, является основной стратегией исследований психосоциальных явлений [5].