ЧЕЛОВЕК – СУЩЕСТВО ОБЩЕСТВЕННОЕ

Еще Аристотель отметил, что, коль скоро человек - существо общественное, то только в обществе он может развить свою природу. За прошедшие века эта истина многократно подтверждалась в педагогической и широкой социальной практике. В общении с людьми растущий человек приобретает научные и житейские знания, осваивает навыки и умения в разнообразных видах деятельности, научается понимать окружающих людей и строить нормальные с ними отношения, вырабатывает критерии оценки жизненных явлений, формирует у себя систему ценностных ориентации с позиций ИСТИНЫ, ДОБРА И КРАСОТЫ... И наконец, только в общении с людьми возможна самореализация человека: если поет или танцует - - нужны слушатели или зрители; сочинил стихи,- кому-то посвятил; посадил цветы — любуются все; добрый ли, злой ли поступок -опять отражается на людях; построил модель летательного аппарата или корабля — хочется, чтобы оценили; решил сложнейшую задачу первым — гордость проявляется на людях... Так возвратно-оценочные суждения и методы воздействия окружающих людей становятся мощным стимулом для развития в человеке позитивного и тормозом негативного (неодобрение, осуждение, бойкотирование, наказание...).

Столь богатые возможности человеческого сообщества для развития личности растущего человека подводят к выводу о том, что для создания оптимальных условий развития личности в воспитательном процессе -школы необходимо отыскать ту форму сообщества сверстников, которая бы наилучшим образом могла решать задачи воспитательные, т.е. стимулировать развитие личности школьника. Таким содружеством мы считаем ученический коллектив,

В отечественной педагогике, начиная с 1920—1930-х годов до настоящего времени идея воспитания детей в коллективе разработана полно и многогранно.

В последнее время все чаще и чаще идея воспитания в коллективе подвергается резкой критике: основные мотивы ее якобы в том, что коллектив подавляет, нивелирует личность, подчиняет ее мнению большинства, стимулирует проявление конформизма {либо нонконформизма, если личность самобытна и вступает в конфликт с коллективом), а это, мол, неприемлемо и несовместимо с идеями демократии, свободы личности, гласности и т.д. Все дело в том, что понимание коллектива в житейско-обыденной интерпретации и в практике организации детской жизни в некоторых учебно-воспитательных учреждениях, действительно, приводит педагога к авторитарной позиции: коллектив выступает как форма более легкой организации деятельности детей, общественное мнение — как инструмент подавления нежелательного, как приводной ремень наказания виновных и т.д., вплоть до ябедничества, доносительства, разборок, лжелидерства и других нездоровых явлений, которые негативно сказываются на самочувствии и, следовательно, развитии каждой личности. Но с точки зрения научной подобную социально-психологическую группу назвать коллективом нельзя.