Так как и Мессмер работал лишь с очень небольшим количеством людей, из которых двое к тому же при более позднем повторном испытании Шуманом проявили несколько отклоняющееся поведение, то представленная им типика не может еще считаться доказанной. Но все же описанные Мессмером типы так удивительно согласуются с характеристиками объективного и субъективного типов, полученными применительно совсем к другим областям психических функций, что этим его установки, по крайней мере гипотетически, подтверждаются.

D. Наконец, Пфейффер применил субъективно-объективную антитипику и для области направлений интересов детей. Он просил своих учениц (которым он 3 года преподавал) многократно называть свои любимые стихотворения, книги и учебные предметы. Каждый названный предмет оценивали как "объективный" или "субъективный" и по превалированию тех или иных предметов, названных ребенком, определяли тип его интересов. Оказалось, что кроме выраженных типов встречались и смешанные (называемые, в зависимости от преимущественной направленности, объективно-субъективными или субъективно-объективными).

Метод сам по себе в какой-то степени был произвольным, но то, что от него, однако, не надо полностью отказываться, показывают обнаруженные Пфейффером корреляции между типом интересов и объективно-субъективным поведением в других областях оценки. Пфейффер предпринял исследования интересов тех школьниц, которые были одновременно его испытуемыми и в других опытах. Таким образом удалось установить одинаково сильное совпадение типа интересов и типа представлений по отношению и к субъективности и к объективности; в более чем 4/5 всех случаев, испытуемые относились по обеим функциям к одному типу.

Дальнейшее изучение типики оценки должно будет поставить перед собой следующие задачи.

1) Необходимо проверить возможно более различные области, в которых можно количественно измерить отношение субъекта к объекту:

а) ясно ли проявляются различия в степени субъективности или объективности оценки;