Ко 2-му положению. Кон и Диффенбахер в своих исследованиях одаренности у школьников пришли к одному заслуживающему внимания результату, который, как мне кажется, следует толковать в смысле вышеприведенного положения 2.

Они сравнивали школьников в отношении ряда полученных данных; при этом в исследуемой выборке в пределах каждого пола были представлены как одаренные, так и неодаренные учащиеся. Когда результаты, четко коварьирующие с полом, затем у представителей каждого пола проверили на их ковариацию с одаренностью, то оказалось, что она выше у менее успешных представителей пола. Кон и Диффенбахер объясняют это тем, "что в тех свойствах, в которых один пол отстает от другого, лучшие представители этого пола значительно превосходят своих более слабых товарищей, чем это проявляется у противоположного пола" [104].

Так, например, в исследовании с использованием метода дополнений Эббингауза мальчики намного превосходили девочек; однако, в группе девочек различие между одаренными и неодаренными было гораздо более сильным, чем у мальчиков. Стиль сочинений у девочек в целом был лучше, чем у мальчиков. Зато у мальчиков более четко проявилась ковариабельность высокого качества стиля с одаренностью. Также и в различных других случаях.

Результат, по которому представители пола "Л" отстают от представителей пола "В": делают больше ошибок, медленнее работают - безусловно, определяется общей половой предрасположенностью (большей трудностью его достижения полом "А" сравнительно с полом "В"). Большая трудность выполнения задания для "А" имеет следствием то, что в группе "А" более сильна Vb (см. положение 2).

Дополнительное подтверждение этому дают данные Врешнера [468]. Он сравнивал результаты задач на ассоциации у различных групп людей: мужчин и женщин, образованных и необразованных, взрослых и детей. В каждой из этих пар во второй группе время решения указанных задач возрастает, т.е., согласно интерпретации Врешнера, осуществление ассоциаций является для этой группы более трудным.