Свое значение изменение вариаций полностью раскрывает лишь в том случае, если рассматриваются условия, которыми это изменение вызывается.

Так как вариативность второго порядка до сих пор еще не получила должного научного психологического рассмотрения, то покажем ее суть на ряде примеров, уже имеющихся в литературе, но пересчитанных для этой цели.

А. Тенденция уравнивания социализирующих условий

То, что есть формы социальной жизни, которые ведут к оформлению социальных содружеств и к уравниванию членов одного сообщества друг с другом, можно считать общепризнанным. Как можно взяться экспериментально за решение проблемы (хотя и очень ограниченной) показывают работы учителей из Вюрцбурга Майера и Шмидта. Они изучали школьные сообщества; при этом их интересовало не его длительное воздействие на предрасположения учеников, а лишь мгновенное влияние, вызывающее изменение результатов. Поэтому они требовали от какого-то количества школьников определенных достижений в ситуациях: "общая работа" - когда все ученики находились в одном общем помещении, и "индивидуальная работа" - когда каждый ученик работал изолированно. (СНОСКА: У Майера индивидуальная работа производилась в классной комнате, в которой находился только экспериментатор, у Шмидта ее задавали на дом. В условиях работы в присутствии группы, естественно, общению между школьниками препятствовали. Надо было исследовать только эффекты присутствия группы и общего рабочего настроения.) Параллельно проводившиеся оба вида работы уравнивались по трудности.

Майер, исследуя проведенные таким образом устный и письменный счет, диктант, комбинирование, заучивание бессмысленного ряда слогов, сам подсчитывал для отдельных видов работ "тенденцию" к стандартизации школьного сообщества; однако, поскольку его метод подсчета был ошибочен, я пересчитал его данные в относительные показатели рассеивания.

При этом, как свидетельствуют его данные, уравнивающее действие общей работы проявлялось не столь сильно, как предполагал Майер, но все же их наличие несомненно. Данные о времени выполнения работ показывают средний разброс в 15,2% при индивидуальных работах, и 12,3% - при общих. Ошибочность результатов дает нам показатель разброса в первом случае 24,4%, тогда как во втором случае - только 21%. Наконец, Майер объединил время и ошибочность выполнения заданий в "показатель качества"; установлен коэффициент разброса, равный 44% для индивидуальных и 35% для общих работ. Vb, таким образом, понизилась на 1/5 своего первоначального значения.