Таким образом, очевидно, что и философские представления, противопоставляя понятия «мужское» и «женское» отражают принцип дифференциации и поляризации полов. Однакоирежде всего следует обратить внимание на то, что эти представления характеризуют не только дихотомию «мужского» и «женского», но и иерархичность и субординированность. Понятая таким образом половая дифференциация превращается в иерархическую стратификацию.

В послереволюционный период проблемы психологии пола тоже не занимали ведущего места среди исследовательских интересов ученых. Наиболее актуальными для общественной и научной мысли в то время были такие близкие по тематике проблемы, как «женский вопрос» и «половой вопрос». Советская Россия была первым государством в мире, провозгласившим в Конституции 1918 года юридическое равноправие мужчин и женщин во всех сферах социальной жизни. В эти годы на страницах научных и популярных изданий освещались результаты дискуссий о статусе женщин в новом обществе, их ролях в семье, о свободе сексуальных отношений. В этих дискуссиях отражалось идеологическое противостояние в политической сфере: либо в стране будут развиваться рыночные отношения, альтернативность и плюрализм в сфере культуры, науки и образования, либо в стране доминирующей станет политика жесткой регламентации всех аспектов жизнедеятельности людей. Одновременно это была борьба за человека: или признание его личностных и гражданских свобод, или полное подчинение его интересам классовой борьбы, и на этой основе формирование психологии «нового человека» как «винтика» части единого механизма государственной машины. Постепенно верх взяла антидемократическая тенденция.

Следует отметить, что мнения психологов в обсуждениях «женского и полового вопроса» не были главными, наибольшую активность проявляли представители партийного руководства. В позициях психологов нашли отражение идеи таких теоретических направлений, как педология и психоанализ. В качестве примера можно обратиться к представлениям А. Б. Залкинда – сторонника соци-огенетического подхода в педологии и выразителя идей марксистского психоанализа. Он полагал, что, изменяя определенным образом среду, можно влиять на организм, управлять влечениями, физиологическими функциями, направлять высвобождающуюся энергию в русло, нужное революционной общественности. Такое понимание фрейдовского учения приводило ко все большей апелляции к социальному фактору в объяснении функционирования индивидуальных психических структур, к социологизации не только психики, но даже физиологии человека [47].