Почему получаются такие результаты? Что можно сказать в свете этой тенденции, похожей на некую психологическую закономерность, о расхождениях в показаниях свидетелей преступления? Можно ли доверять разноречивым свидетельствам очевидцев происшествий, преступлений? По какому принципу можно отсеять явно неверные (ошибочные) свидетельства, если воспользоваться знанием психологических закономерностей восприятия волнующего события (т. е. в условиях высокого эмоционального напряжения)?

15.    Квартирные кражи в городах происходят в значительной мере по беспечности хозяев (от «мастерства» воров мы в данном случае абстрагируемся): оставляются открытыми окна, форточки, дверные замки открываются без ключа (гвоздем, проволокой и т. п.), тонкие квартирные двери легко можно выдавить плечом и т. д., хотя об опасности краж и ограблений люди постоянно предупреждаются милицией через средства массовой информации. Как бы вы объяснили психологически причину такой беспечности? Что бы вы предложили, чтобы граждане отрешились от такого благодушия?

16.    Представьте себя в роли впервые выступавшего в суде молодого адвоката, защищающего какого-то опасного преступника. Каким вы представляете ход ваших мыслей и логику аргументов в пользу своего подзащитного, если уверены, что он виновен и заслуживает строгого наказания и к тому же вам нечего противопоставить обвинительной речи, только что произнесенной прокурором? Что вообще может выдвигать в защиту своего клиента любой адвокат: ведь известно, что он, адвокат, тоже законопослушный гражданин и как таковой твердо настроен против преступлений и против преступников? Как рассеять обывательское представление некоторых граждан, что адвокат «приносит вред обществу, защищая преступников»?

17.    Представьте себя в роли следователя по делу преступника, которому грозит довольно строгое уголовное наказание. Как вы поступите, если вам кто-то из друзей или родственников преступника предлагает крупную взятку и в случае отказа угрожает расправой? Естественно, что вы не пойдете на сделку с совестью, но как поступите реально? Открыто и гласно отвергнете попытку взяткодателя? (Тогда рискуете быть обвиненном в клевете, ибо доказать свою правоту не сможете.) Или сделаете вид, что согласны, и известите «соответствующие инстанции»? (Тогда взяткодатель, ожидавший снисхождения и сокрытия явных улик, поймет, что вы не сдержали слово.) Или в интересах следствия откажетесь от предложенной взятки без каких-либо последствий для взяткодателя? (Тогда о факте предложения взятки ваше руководство знать не будет, и это тоже не в интересах следствия.) Какой вариант вы предпочтете, который защитит и интересы следствия, и вам самого оградит от возможной мести друзей преступника?