Какая из приведенных точек зрения вам импонирует? Обоснуйте, почему вы считаете, что остальные неверны.

§   В порядке подготовки к практическому занятию, исходя из своего ответа на вопрос № 1, решите такую задачу: На семинаре по психологии одни студенты считали, что учебный материал надо преподносить на уровне доступности (таков один из принципов дидактики), иначе ученики не поймут. Другие возражали: «А как же тогда обучение будет вести за собой развитие? Ведь если не подниматься выше сегодняшнего уровня доступности, то вынудим учащихся отставать в своем развитии». Рассудите, кто прав. (Прочтите работы психологов о развивающем обучении: В. В. Давыдов [23], [24], [25], А. М. Матюшкин [49], а также послесловие в книге Дж. X. Флейвелла «Генетическая психология Жана Пиаже»: П. Я. Гальперин, Д. Б. Эльконин. «К анализу теории Ж. Пиаже о развитии детского мышления». Разд. 5 и 8. С. 604-609, 616). Прочитав о теории развития и обучения, проанализируйте суть разногласий дискутирующих на семинаре и четко ответьте на вопрос: что идет впереди — обучение или развитие? Должно ли обучение идти за процессом развития или вести его за собой? Как понимать дидактический принцип доступности?

6.        Задание студентам:

На семинарском занятии проанализировать описанный ниже эксперимент по выявлению связи между развитием и обучением.

Детям 4-5 лет показывали два одинаковых сосуда А и Б с одинаковым количеством (уровнем) воды и спрашивали, изменится ли количество воды, если перелить всю воду из сосуда А в более широкий сосуд В, который детям показывали пустым. Подавляющее большинство детей отвечало, что воды «будет» или «останется» столько же. Здесь вопрос о количестве жидкости ставился не наглядно, путем реального переливания, а только словесно, в «чисто теоретическом» плане («если перелить...»). Затем (после ответа детей на заданный вопрос) и в самом деле переливали воду из сосуда А в сосуд В, но делали это не на глазах у детей, а за ширмой из платка, которую натягивали перед сосудами на время переливания, а затем сразу же убирали. Теперь вода в сосудах Б и В выступала перед детьми наглядно, и на вопрос, где жидкости больше, большинство детей указывало на Б, где видели более высокий уровень. В чем же дело: почему словесно (в уме, «теоретически», вне столкновения с непосредственной картиной) дети уже хорошо понимают, что от переливания количество воды не изменится, хотя ее форма может и изменяться (от формы сосуда В она станет шире)? Психологи, ставящие эксперимент, объясняют это тем, что понятия ребенка развиваются. Например, «количество» и «причина» (на вопрос, почему изменилось количество, дети отвечают: «Потому что перелили») могут у детей иметь совсем другое значение, чем у взрослых, и они могут не понимать (или понимать по-разному), о чем у них спрашивают. Поэтому нужно сначала обучить их оценивать предмет по тому или иному параметру (по количеству, как в данном случае). И если научить не отвечать сразу, а сначала подумать и установить, о чем же, собственно, спрашивают, а потом, сохраняя направление вопроса, определить, чего конкретно касаются изменения величины (объема, веса, высоты, ширины и т. д.), и все это вместо того, чтобы сравнивать объекты так, как они видятся, то ребенок данного возраста вполне способен овладеть так называемым «принципом сохранения количества». Для этого надо его научить измерению.