Как бы ни были убедительны эти исследования, имеются и противоречивые результаты (см. Katz, 1967). Определенную трудность представляют вопросы о всеобщности проективных показателей, их применимости к женской выборке и подверженности искажениям под влиянием других переменных. Ответы на эти вопросы следует искать в дальнейших исследованиях. Найдя соответствующий показатель, мы можем поставить вопрос о мотивационном статусе данного показателя. Если показатель имеет мотивационный статус в терминах Мак-Клелланда, мы можем ожидать от него следующего: он относится к стремлению к цели; он отражает по крайней мере кратковременное насыщение, когда цель достигнута; он касается скорее личностных, а не социальных целей. Первое ожидание оправдывает себя в уже рассмотренных результатах. Не только сам этот показатель, но и его корреляты указывают на стремление к стандарту превосходного. Свидетельства, касающиеся кратковременного насыщения, не будучи обширными, весьма интересны. Пытаясь лучше понять надежность данного показателя, Аткинсон (Atkinson, 1958) провел анализ историй, в результате которого был выявлен пилообразный эффект, когда написание истории с высокой оценкой потребности в достижении дает кратковременное насыщение, приводя к написанию истории с низкой выраженностью потребности в достижении. История, непосредственно следующая за этой, снова будет иметь высокую оценку выраженности и т.д. Этот эффект наблюдается у большинства людей, несмотря на общую оценку их потребности в достижении. Именно такой эффект мы и могли ожидать от мотивационного показателя: он помогает нам прийти к более глубокому пониманию низкой надежности этого проективного показателя. Низкая надежность частично является неизбежным следствием процедуры измерения мотива, который в конце концов является чем-то волнообразным. Последним требованием к мотивационному показателю является то, чтобы он отражал скорее личностные, а не общественные цели. Имеются свидетельства, что проективный показатель именно таков: проективный показатель потребности в достижении либо не связан, либо связан крайне слабо со структурированными показателями самоотчетов, предназначенных для оценки той же потребности (McClelland, 1958; Lindzey and Heineman, 1955; McClelland e.a., 1953; De Charms, Morrison, Reitman and McClelland, 1955). В то время как проективный показатель основан на тех личных размышлениях, которые не обременены социальными ограничениями, структурированные показатели самоотчетов зависят от того, насколько легко человек воспринимает бытующие в обществе чувства потребности в достижениях. Поэтому показатели самоотчетов должны соответствовать ценностям достижения или схемам в большей степени, чем мотивам, а обратное верно в отношении проективного показателя. Тогда становится понятно отсутствие или слабость связей между этими двумя типами показателей. Такая интерпретация подтверждается характером корреляций, полученных для этих двух типов показателей. Де Чармс и его коллеги (De Charms е.а., 1955) обнаружили, что, в то время как проективный показатель коррелирует с поведенческими проявлениями, включающими память и эффективность действий, структурированный показатель самоотчетов, включающий ценности достижения, не связан с такого рода поведением, но имеет связь с тенденцией поддаваться влиянию мнения экспертов в неоднозначных ситуациях.