Другое базовое положение о сходстве и различиях между людьми относится к средней высоте характерной кривой активации человека. Каждый обладает характерной кривой активации, имеющей определенное множество значений между нулем и абсолютным максимумом – это утверждение относится к ядру. Но множество значений, покрывающееся кривой активации, неодинаково у разных людей – это утверждение об индивидуальных различиях, ведущее к формированию представлений о периферии личности. Эти различия могут быть уточнены путем сравнения средних показателей активации человека в течение дня (или нескольких дней для получения более надежного результата). Это подводит нас к основному разграничению, предложенному Мадди и Пропетом (1963) при разработке типологии периферии личности – разграничению между людьми с высоким и низким уровнем активации. Совершенно очевидно, что это разделение основывается на предположении, что среднее значение кривой активации у одних людей выше, у других ниже. Но, если вы вспомните описание позиции Фиске и Мадди в главе 4, вы поймете, что следствием этого разделения должны быть многочисленные различия между этими двумя типами людей. Люди с высоким уровнем активации будут тратить большую часть своего времени и усилий на поиски стимулов, чтобы не дать уровню своей актуальной активации упасть слишком низко, в то время как люди с низким уровнем активации будут тратить большую часть своего времени и усилий, пытаясь избежать воздействия стимулов, так чтобы уровень их актуальной активации не поднялся слишком высоко. Для более полного понимания периферии личности людей этих двух типов необходимо рассмотреть третий основной вид сходства и различий между людьми.

Третье положение касается методов опережающего отражения и корректировки, используемых для поддержания актуальной активации на характерном уровне. Существует мнение, что на уровне ядра все люди сходны в том, что они применяют методы опережающего отражения и коррекции для повышения или понижения стимульного воздействия так, чтобы свести к минимуму различия между испытываемым и привычным уровнем активации. Но теория также предоставляет основу для понимания индивидуальных различий в этих техниках опережающего отражения и коррекции, выявляя множество способов повлиять на воздействие. Вы, возможно, помните, что воздействие рассматривается в качестве совместной функции интенсивности, значимости и разнообразия стимуляции, поступающей из интероцептивных, корковых и экстероцептивных источников. Конечно, воздействие определяет актуальный уровень активации. Мадди и Пропст (1963) вывели некоторые следствия из определения воздействия относительно различий между людьми на периферическом уровне личности. Во-первых, человек может отдавать предпочтение или выделять одно из трех свойств стимуляции (например, интенсивность, значимость, разнообразие) в своих стратегиях антиципации и коррекции. Как высокоактивированный, так и низкоактивированный личностные типы подразделяются на три подтипа, отражая предпочтение, отдаваемое определенным свойствам стимулов. Считается, что индивиды с высокой активацией, отдающие предпочтение интенсивности, значимости или разнообразию, обладают мотивом достижения интенсивности, значимости или разнообразия соответственно. Считается, что индивиды с низкой активацией, для которых интенсивность, значимость или разнообразие являются наиболее важными, обладают мотивом избегания интенсивности, значимости или разнообразия соответственно. Понятия мотивации достижения и избегания используются практически с тем же значением, которое придавал им Мак-Клелланд, причем мотивы достижения часто называются потребностями, а мотивы избегания – страхами.