ПОЗИЦИЯ БЕЙКАНА

На ранних этапах развития теории представления Бейкана (Bakan) о периферии личности были даже менее разработаны, чем у Ангьяла. Последний, по крайней мере, вводит понятие измерений, предупреждающее, что надо искать, чтобы осмыслить и классифицировать наблюдаемое поведение. Ничего больше Ангьял, конечно, не делает, оставляя нас в неведении, какие содержательные аспекты идентификаций и разграничений соотносятся и не соотносятся с его позицией. Но Бейкан еще меньше направляет нас в своих попытках приложить его теорию к конкретным людям в конкретных обстоятельствах. По большому счету позиция Бейкана относится только к ядру личности. Когда он объясняет, что означает максимизация проявления силы и ощущения общности в конкретных жизненных ситуациях, он предлагает скорее примеры, а не системы классификации и формализованные разграничения. Он даже не дал нам почувствовать, что нужно искать, как это сделал Ангьял своим понятием об измерениях.

Здесь вам может все еще казаться, что утверждения об уровне ядра могут быть эффективно использованы, даже если не разработан вопрос об их соединении с утверждениями о периферическом уровне. Позвольте мне показать большую сложность такого использования при рассмотрении теории Бейкана. Я обращаюсь к позиции Бейкана только в качестве примера, а не потому, что она заслуживает какой-либо особенной критики. Действительно, многие теории, которые мы рассмотрим, очень неудачно разработаны в том, что касается периферического уровня, а позиция Бейкана находится на еще более ранней ступени развития, чем большинство из них. Утверждения Бейкана о ядре подчеркивают только одно различие, ведущее к выделению двух типов людей. Существуют люди, которые максимизируют как проявление силы, так и ощущение общности, и люди, которые стремятся максимизировать силу и минимизировать общность. Другие логические возможности Бейканом просто не обсуждаются. Но даже если возможно было бы доказать справедливость тех двух утверждений, которые он делает, представьте себе жалкое состояние, в котором вы бы оказались, если бы вас попросили описать своего лучшего друга. Буквально все, что вы могли бы сказать при желании остаться в рамках теории Бейкана, – это то, что ваш друг максимизирует как проявление силы, так и ощущение общности, либо что он максимизирует проявление силы и минимизирует ощущение общности. Чтобы передать дифференцированное ощущение от своего друга, от его сильных и слабых сторон, его надежд и опасений, его особых, необычных качеств, от всего, что вы узнали, близко с ним общаясь, вам пришлось бы выйти за пределы, установленные ориентированной на ядро теорией Бейкана. Теория не может быть достаточно полной и убедительной, если она не разработана на периферическом уровне. К счастью, захватывающее и многообещающее начало, предложенное Бейканом отнюдь не в качестве завершенной теории личности, достаточно легко может получить дальнейшее развитие на периферическом уровне.