Просто подсчитав, сколько раз каждая модель была поддержана или опровергнута в ходе нашего эмпирического анализа, мы приходим к интересным и удивительно четким общим выводам. Единственные модели, которые ни разу не были опровергнуты, – это модель самореализации и активационный вариант модели согласованности. Единственные модели, которые ни разу не были поддержаны, – это традиционная психосоциальная версия модели конфликта и традиционная концепция когнитивного диссонанса модели согласованности. Другие модели оказываются между этими двумя крайними полюсами, но они чаще опровергаются, чем поддерживаются.

Что бы вы сделали, если бы пытались определить, как лучше всего начать создавать теорию ядра личности? Если у вас есть научная приверженность эмпирическому знанию, я полагаю, вы бы наверняка отставили целиком опровергнутые модели и, возможно, те, что чаще опровергались, чем подтверждались. Не принимая во внимание любые ваши интуитивные склонности со мной не согласиться, будет вполне оправдано, если вы используете модель самореализации и активационную версию модели согласованности. Ваша интуиция может сыграть полезную роль при выборе между этими двумя эмпирически установленными вариантами.

Но я вовсе не уверен, что выбор между ними – это лучшее, что можно сделать. В конце концов, содержание двух вариантов модели самореализации и активационной версии модели согласованности в действительности совершенно различно. Это можно увидеть даже по тому, что некоторые выводы нашего эмпирического анализа не приложимы к одной или другой из этих моделей. Ничто не мешает ученому сочетать эти модели в своих рассуждениях. Он мог бы признать как стремление актуализировать свои потенциальные возможности и жить совершенной жизнью, так и стремление свести к минимуму расхождения между привычным и действительным уровнями активации. То, что оба положения могут гармонично войти в одну теорию, предполагается фундаментальной совместимостью обеих моделей в вопросах защит, снижения и наращивания напряжения и психологического роста.