Рисунок 5.3. Средняя продолжительность реакций и среднее количество реакций как функция дней

Сост. по: Батлер Р.А., Александер X.М. Ежедневные паттерны зрительного исследовательского поведения у обезьян // J. Comp. Physiol. Psychol., 1955.

Подводя итог этим исследованиям, Харлоу (1953) говорит:

"Наблюдения за обезьянами и эксперименты на них убедили нас, что существует одинаковое количество доказательств как в пользу того, что сильный драйв замедляет научение, так и в пользу того, что он способствует научению. У докладчика было ощущение, что более эффективно обезьяны обучались, если им давали пищу перед выполнением заданий, и поэтому докладчик обычно кормил своих испытуемых перед началом эксперимента. У макак-резус огромные защечные мешки, и поэтому многие испытуемые начинали процесс обучения с богатого запасом подкрепления в ротовой полости. Когда обезьяна выдавала правильную реакцию, она добавляла изюминку к хранилищу в своем рту и проглатывала небольшое количество ранее пережеванной пищи. Вслед за неправильной реакцией обезьяна также заглатывала немного из запасенной пищи. Таким образом, как правильные, так и неправильные реакции приводили в результате к тому, что в теории S-R считается снижением побуждения. Очевидно, что при таких условиях обезьяны просто не могли ничему научиться, но настоящий оратор начал очень скептически относиться к данной гипотезе, когда его обезьяны упорно продолжали учиться, учиться быстро, учиться решать очень сложные задания. Так как пища была постоянно доступна обезьяне, находясь в ее рту, объяснение на основе дифференцированного частичного предвосхищения целевых реакций не представляется подходящим. Можно подумать, что Бог, создавая мартышек-резус, просто не знал о теории научением при снижении побуждения или же позволил этим мартышкам постепенно развиваться".

Очевидно, что Харлоу вовсе не полагает, что макаки-резус – это единственное исключение из правила научения, опосредованного снижением напряжения. На самом деле он продолжает свою речь, приводя доказательства, сходные с упомянутыми выше, которые относятся и к другим приматам, включая человека, и даже к грызунам. Одно из наиболее удивительных исследований, которое он упоминает, – это работа Шеффилда и Роби (Sheffield and Roby, 1950), в которой было продемонстрировано научение у крыс, произошедшее без снижения биологического побуждения. Голодные крысы научились выбирать ту сторону в перекладине Т-образного лабиринта, которая вела к воде, подслащенной сахарином, непитательным веществом, и предпочитали это направление стороне, ведущей к простой воде. Основные результаты этого исследования представлены на рисунке 5.4, который показывает, что со временем крысы стали чаще предпочитать раствор сахарина, они бежали быстрее и пили больше. Харлоу (1953) заключает: