Оценивание валидности пропозиций осуществляется, начиная с приложения к тексту суперструктуры, определяющей общее категориальное построение, к которому принадлежит перерабатываемый текст, например, схема рассказа содержит, как мы уже видели: экспозицию, кульминацию, разрешение и, обычно, оценку и мораль. Далее мы уточним способ, как это происходит, на конкретном примере анализа текста.

После приложения правил сгущения, микропропозиции, которые конституируют примитивную основу текста, оказываются либо элиминированными, либо включенными в генерализации, либо замещенными на конструкции, либо они умирают как таковые.

Остаются, таким образом, либо микропропозиции, либо пропозиции, являющиеся генерализациями или конструкциями. Все эти пропозиции подвергаются оценке и относительно них выносится суждение: валидные они или нет, в зависимости от того, входят они или нет в общие категории, заданные схемой. Правила интеграции в макроструктуры следующие:

§   невалидная микропропозиция никогда не становится макропропозицией;

§   валидная пропозиция, будь то микропропозиция, генерализация или конструкция, входит в макроструктуру с большой вероятностью, которая обозначается через т;

§   невалидные генерализация или конструкция входят в макроструктуру с малой вероятностью (g), g и m оцениваются на основании экспериментальных данных. В действительности, статус этой вероятности в модели не вполне ясен. Создается впечатление, что она, по правде говоря, не участвует в механизме, и не имеет смысла на уровне интерпретации конкретного текста конкретным испытуемым: она вводится для проверки и адаптации модели в задаче припоминания. В этом случа вероятность имеет смысл только на уровне групповых данных.

В статье Кинша и Ван Дийка (Kintsch, Van Dijk, 1978) макроструктура конструируется после прочтения текста. В новой версии (1985) это конструирование совершается одновременно с прочтением.

Позднее Кинш описывает модель конструирования интерпретации текста, в которой сочетаются два процесса: конструирования, в ходе которого образуется базовый текст, и интеграции, в ходе которого происходит переработка значения этого базового текста путем комбинации значений элементов базового текста и элементов, задействованных в сети знаний испытуемого. Эта переработка есть плод механизмов активации: значения, существующие в элементах базового текста входят некоторым образом в резонанс со знаниями испытуемого: — когерентные с контекстом усиливаются, некогерентные — ослабевают. Так реализуется (путем чисто ассоциативного механизма) — селекция валидных значений, тех, которые более всего совместимы с контекстом. Если равновесие не получается посредством автоматизированного процесса, пускается в ход деятельность умозаключения, являющаяся в значительной мере произвольной.