Модель Кохена и Марфи (Cohen, Murphy, 1984) в чем-то аналогична модели, описанной выше. Ее своеобразие состоит в том, что она работает не в монотонной логике принадлежности, а в логике отсутствия. Свойства рассматриваются не в качестве существенных, так как они не позволяют вынести окончательное и определенное решение об «истинности-ложности». Эти общие свойства полагаются за истинные для всех элементов класса, пока нет информации, свидетельствующей о том, что они являются ложными.

В такой системе, очевидно, происходит ревизия утверждений, считающихся истинными, и этим данная модель отличается от классической логики. Тем не менее, эти системы прекрасно соотносятся друг с другом; кроме того они достаточно хорошо разработаны с точки зрения логики. Они использовались при построении семантической сети для базы данных (Kayser, 1987).

Другая особенность модели Кохена и Марфи состоит в том, что каждый концепт содержит упорядоченный перечень примеров: так, для концепта «птица» понятие «малиновка» стоит на первом месте в этом перечне, а «пингвин» — на последнем.

Можно построить модели черт, которые становятся не отличимы-ми от моделей, основанных на понятии прототипа. Это понятие прекрасно интерпретируется в рамках модели черт: достаточно ввести весовые коэффициенты черт, которые можно интерпретировать, как отражающие соотносительный рельеф различных черт (Le Ny, 1979). В этом случае задается мера расстояния, которая является достаточной для объяснения типичности.

По правде говоря, психологические аспекты являются не единственными, принимающими участие в описанных дебатах, аспекты идеологические вовсе не являются чуждыми. В том, что мы ранее назвали позицией релятивизма, можно отыскать отголоски того хода мысли, который получил название номинализма (восходящего к Беркли) и для которого поиск общих черт объектов, обозначающихся одним и тем же словом, является иллюзией.

Это настоящий спор с точки зрения эпистемологии, и все дело в том, что он еще не разрешен.