Категория активности в онтогенезе

Широкое использование деятельностного подхода в отечественной психологии нередко подменяет другие методологические направления. На это обратил внимание Б. Ф. Ломов: «Понятие „деятельность" начинает поглощать все другие понятия, относящиеся к психике не только человека, но и животных. Беда, конечно, не в том, что один и тот же термин применяется к разным вещам (хотя бы и следовало разграничить эти вещи терминологически). Гораздо хуже то, что, опираясь на многозначность этого термина, его используют как основание концепций, в которых содержание понятия „деятельность", определенное для одного круга явлений, переносят (иногда без всяких изменений, иногда слегка трансформировав его) на другой, качественно иной круг явлений» (1984). Чрезвычайно широкое использование понятия деятельности в отечественной психологии придает ему некоторый универсальный характер, им нередко заменяют понятия активности и адаптации.

В конце 1980х годов в отечественной теоретической психологии стала разрабатываться категория активности. «Смысл введения категории активности заключается в том, чтобы представить развитие как процесс, имеющий свою собственную логику и закономерности, не выводимые из того, что составляет его необходимые предпосылки и условия» (Баженова, 1986, с. 9). Под активностью рассматривают меру взаимодействия личности с окружающим миром как интегральный индикатор успешности психического развития в онтогенезе.

И. А. Джидарьян (1988) рассматривает категорию активности в двух аспектах — как неспецифическую и специфическую. Неспецифическая связана с проявлением самой психики как активности. Специфическая активность связана с характеристикой особого качества психических явлений, она отражает не столько количественные, сколько качественные характеристики психических явлений. Методологическое значение понятия активности автор видит, прежде всего, применительно к активности субъекта деятельности. «В этом принципе учитывается не просто наличие у индивида определенного отношения (мотивация) к задачам, которые перед ним встают, но такого отношения, которое исходно требует от него осмысления, преобразования действительности, поиска собственных решений в соответствии с конкретными условиями и обстоятельствами жизнедеятельности, личной инициативы, „выхода" за пределы заданного, постановки и решения новых творческих задач» (Джидарьян, 1988, с. 87).