Задания D12 и Е8 сконструированы настолько неудачно, что вероятность их правильного решения (0,13 и 0,14) не превышает значимо вероятности случайного решения этого задания (p = 0,125). В задания либо заложена неправильная идея, либо форма материала делает вероятным для испытуемого логические построения, не предусмотренные разработчиком.

В задании Е10 помимо правильного варианта ответа (N6) есть два (N1 и N2), число выборов которых испытуемыми статистически значимо превышает вероятность случайного выбора.

Для задания С12 оценка вероятности выбора правильного ответа (N2) превышает границу статистической значимости, но оценка вероятности выбора ложного варианта (N4) значимо превосходит вероятность правильного выбора.

То есть сама структура неверно сконструированного задания наводит испытуемого на ложный ответ. Это положение дел есть следствие конфликта двух теорий, эклектически положенных в основу теста: перцептивной (гештальт-теория) и теории интеллекта. Перцептивные характеристики задания мешают испытуемому произвести его последовательный логический анализ. Тем самым не стратегия «от целого к деталям» вступает в конфликт со стратегией «от деталей к целому», а перцептивная закономерность противоречит логической.

Согласно модели Ф. М. Юсупова, число заданий в тесте уровня не должно быть выше 7, в тесте Равена их 60 (в сокращенном варианте - 30). Тест явно информационно избыточен. Базовыми заданиями, достоверно различающимися по уровню сложности, можно считать только: В8, А12, С4 (или D6), D8 (или D10, или Е2), С8, Е6, Е10, Е12.

Число легких заданий в тесте Равена чрезмерно велико - на долю их приходится почти половина всех заданий теста. Более того, нет соответствия между эмпирической и стандартной трудностью заданий (r=0,543).

Для оценки сложности задания, нами и был предложен модифицированный показатель сложности:

С = 1 - n/N,

где n - число решивших тестовое задание,

N - общий объем выборки стандартизации.