Ø  Примером современного дифференциального подхода (в чистом виде) может служить подход В.Д. Небылицина. Он исходил из двух положений: «Толковать индивидуальность от свойств к типам» и «Изучать свойства нервной системы вместо определения типов» [11, с. 297].

Идея такого подхода, с точки зрения естественных наук (то есть картезианского подхода), вполне корректна абстрагироваться на время от обилия психологических типологий и все усилия направить на выявление именно «базальных» свойств НС то есть классических свойств как инвариантов по отношению к времени, пространству, состоянию и т п Имея набор таких свойств, мы имели бы. говоря языком линейной алгебры. N-мерный базис в N-мерном пространстве. Множество индивидуальностей в этом пространстве были бы представлены множеством точек, а если эти точки образовали бы в нем области скопления («кластеры») то осталось бы только сосчитать сколько таких «кластеров» и проблема типологии темперамента была бы решена.

Дифференциальный подход В.Н. Небылицина по логике причинного анализа не отличается как от античного подхода, так и от современного подхода естественных наук, базирующегося на принципах: реактивности, каузальности и редукционизма.

По мнению основателя системного подхода Берталанфи, эти принципы оказываются недостаточными для развития даже естественных наук, поэтому возникло новое методологическое направление, именуемое системный подход [3].

Как видно из сравнительного анализа классических и системных принципов причинности, при переходе о г классических к системным меняется направление причинного анализа. Поэтому в подходе к выделению свойств индивидуальности, который мы нашали интегральным (его можно назвать системным), так же изменяется цепочка причинности в построении типологии Систем.