С другой стороны, автор долгое время занимался проблемой формирования трудовых умений. А поскольку умения — это способность осуществлять ту или иную деятельность, то автору приходилось подробно изучать практические профессиональные деятельности людей разных профессий. И опять же возникает вопрос, который автор адресует уважаемому читателю — а чем принципиально практическая деятельность учителя отличается от деятельности, например, врача? Или инженера? Конечно, содержание деятельностей разное, но в принципах, в методах (способах), в организации практической деятельности и т.д. есть общие основы. Поэтому, опять же, когда мы будем говорить о методологии практической педагогической (образовательной) деятельности, то будем иметь в виду методологию любой практической профессиональной деятельности, учитывая лишь специфику деятельности педагога-практика, практических работников образования.

Теперь вернемся к приведенным выше общим определениям методологии. Эти определения верны, однако в них имеет место некоторая расплывчатость. В первую очередь из-за наличия диады «теоретическая деятельность» и «практическая деятельностью», и возникает, очевидно, множество разных толкований (СНОСКА: Дело в том, что диады «теоретическая деятельность — «практическая деятельность» и «научно-исследовательская деятельность — практическая деятельность» отнюдь не совпадают. Ведь любая практическая деятельность, если она хоть как-то осмыслена субъектом, включает в себя теоретические компоненты. А любое научное исследование, по крайней мере в эмпирической своей части, будет содержать практические компоненты). Так, В. В. Краевский рассматривает методологию как способ, средство связи науки и практики (см. выше). Другие авторы, например, Н. А. Масюкова [100] — как средство помощи науки практике. И так далее.

Попробуем, следуя завету К. Пруткова «Зри в корень!», дать определение методологии, очистив его от излишних наслоений. А такое простое определение напрашивается само собой.