Еще один типичный случай – изучалась подготовка студентов педагогического вуза к ведению профориентационной работы со школьниками – уровень готовности студентов к этой работе оценивался преподавателями кафедры педагогики по итогам теоретических занятий. Эта оценка чисто умозрительная. Здесь, наверное, можно было бы попробовать оценить уровень такой готовности студентов хотя бы в процессе их педагогической практики в школах, других образовательных учреждениях, которая предполагала бы какие-то их практические действия в этом направлении.

Или же «критерий» – ответ на вопрос, нередко обращаемый к преподавателям – участникам опытно-экспериментальной работы: «Надо ли применять такие занятия?» Положительный ответ на него позволяет, возможно, судить о готовности тех или иных научно-методических разработок к внедрению в практику обучения и воспитания, но вряд ли может выступать основным критерием эффективности результатов научного исследования.

Наиболее часто встречаются случаи, когда в качестве критерия выделяются определенные уровни сформированности каких-либо качеств личности учащихся, например, моральной ответственности, эстетической культуры, гуманистических отношений и т.п., или уровни овладения какой-либо деятельностью (профессионального мастерства, управления педагогическим коллективом и т.д.). Как правило, выделяется три таких уровня: низкий, средний и высокий. Или выделяется большее число градаций, допустим: нулевой, низкий, средний, достаточный, высокий и т.д. Естественно, в силу сложности педагогических явлений, процессов выделение каких-то уровней в качестве критерия оценки вполне правомерно. Но беда в том, что выделяя чисто умозрительно, субъективно подобным образом уровни: низкий, средний, высокий, – экспериментатор сам же произвольно и оценивает, относит учащихся к тому или иному уровню. Таким образом ни о какой объективности критерия и достоверности результатов здесь речь идти не может.

Другое дело, если вводятся уровни качественно, принципиально отличные один от другого по какому-то определенному основанию классификации. Например, для оценки овладения учащимися знаниями нередко используются четыре уровня, предложенные В. П. Беспалько (См. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем. – Воронеж. – 1977. – 304 с.): первый уровень – знания – знакомство – узнавание объектов, процессов, свойств при повторном восприятии ранее усвоенной информации; второй уровень – знания-копии – предполагает репродуктивное воспроизведение и применение полученной информации; третий уровень – предполагает продуктивные действия по применению полученной информации в процессе самостоятельной деятельности; четвертый уровень – знания-трансформации – предполагает возможность творческого применения полученной информации посредством самостоятельного конструирования собственной деятельности.