2.      Фрустрационная теория упускает из виду, что на самом деле важнейшую роль для каждого конкретного человека играет психологическая значимость фрустрации. Завися от общей обстановки и особенностей индивида, его жизненного (адаптивного) опыта сила фрустрации может быть различной. Следовательно, именно психологическая значимость в этом случае определяет будут ли реакции  человека агрессивными или нет. В связи с этим Э. Фромм (99) указывал, что определяющим фактором для прогнозирования последствий фрустрации и их интенсивности является характер индивида. От его своеобразия зависит, во-первых, что вызывает в человеке фрустрацию и, во-вторых, насколько интенсивно и каким способом он будет реагировать на фрустрацию.

3.      Основной идеей бихевиоризма являлся тезис о том, что предметом психологии является человеческое поведение. В связи с этим бихевиористы вынесли за рамки исследования все субъективные факторы, которые не поддаются непосредственному наблюдению (181). Такие психические явления, как ощущение, восприятие, представление, влечение, мышление, эмоции в бихевиоризме не изучаются, т.к. они имеют субъективную природу. Поэтому они до сих пор не придают серьезного значения фундаментальным открытиям психологов других направлений, т.е. не учитывают того, что поведение определяют  психические силы, которые могут находиться как на бессознательном, так и сознательном уровне (99). Хотя сознание, работа «Я» преобразует энергетический потенциал человека и определяет направленность этих сил.

4.      Не вдаваясь в подробности, пожалуй, можно выделить общий для всех теорий недостаток. Во-первых, несмотря на все различия, названные теории, имеют одну общую черту: они упускают из виду личность, самого действующего человека. Во-вторых, ни одна из них не представляет собой собственно психологическую модель агрессивности, т.е. четко не определяет динамику психических процессов, сопровождающих протекание агрессивной реакции, не дает представления о механизмах психологической регуляции проявления агрессивности.