В обыденной речи мы привыкли пользоваться проторенными короткими путями. Необходимость исключить из языка неоднозначности заставляет нас по-настоящему задумываться о том, что именно мы хотим передать собеседнику в процессе общения. Чаще всего вы сможете найти лучшую, более понятную форму выражения своих мыслей, если начнете пользоваться глаголами действия и четко указывать, кто эти действия выполняет. К счастью, несмотря на распространенность глаголов «быть» и «являться», наш язык очень богат средствами выражения.

Две опасности

Основоположник общей семантики Альфред Кожибский выявил два вида угрозы, которую влечет за собою применение глагола «быть» и его аналогов. Первую угрозу он назвал отождествлением («Джоан —няня»), а вторую предикацией («Джо глупый», «Тот лист — желтый»). Глагол «быть» не терпит компромиссов: нечто либо является таким-то, либо не является. По этой причине мы склонны высказывать самые обобщенные и абсолютные сентенции, не выдерживающие никакой логической проверки. Например, Джоан может являться не только няней, но, в то же время, матерью, женой, студенткой, теннисисткой и сторонницей здорового образа жизни. И в действительности ей случается подрабатывать няней лишь время от времени, в период школьных каникул. Так кем же является Джоан? Без сомнений, перечисленные понятия не ограничивают весь список того, кем она является. По существу, высказывание «Джоан — няня» лишь мешает нам по-настоящему понять, кто она.

Сходным образом, фраза «Джо глупый» примет в языке А-Прим иной вид, например: «В том случае Джо вел себя глупо», а еще лучше: «Мне кажется, что он вел себя глупо». Выражение «Тот лист — желтый» станет звучать так: «Лист выглядел желтым» либо «В сумерках лист казался Джону желтым, зеленовато-коричневым». Благодаря этому мы можем намного яснее и правильнее выразить тот смысл, который хотим вложить в свои слова. Часто для этого достаточно избавиться от назойливых тире опущенных сказуемых. Просто спросите себя: «Что именно я собираюсь сказать?»