Такие анализы личности, как, например, у Айзенка и Цукермана, начинаются с прямого измерения человеческих индивидуальных различий. Однако для этого используются тесты, отношение которых к лежащей в их основе эмоциональной системе неизвестно. Теперь представим, что мы идем другим путем и используем наше современное понимание мозговых эмоциональных систем для предсказания вероятной структуры человеческой личности. Тогда мы должны предположить, что будем наблюдать измерения личности, соответствующие индивидуальным различиям в функционировании каждой из трех эмоциональных систем. Другими словами, мы должны ожидать, что: (1) измерение личности, соответствующее индивидуальным различиям в работе СТП, будет соответствовать тревожности (Gray, 1982a); (2) измерение, соответствующее индивидуальным различиям в работе Б/УС, будет отражать склонность к агрессивно- защитному поведению; и (3) измерение, соответствующее индивидуальным различиям в работе СПП, вероятно, характеризуется значительной склонностью к поведению, мотивируемому позитивным подкреплением и сопровождающимся приятными эмоциями (надежды, счастья, подъема).

Наибольший успех с перенесением этих общих понятий в лабораторию был достигнут с понятием тревожности. Этому процессу помогало наличие хороших инструментов измерения тревожности как черты на человеческом уровне (например, Spence & Spence, 1966; Spielberger, 1976), а также тот факт, что место этой черты в общем трехмерном пространстве личности хорошо установленно. Так, в терминах Айзенковских осей высокая тревожность соответствует высокому Н, низкому Е и низкому П, хотя более всего этот вектор совпадает с осью Н. Данное соответствие позволило разработать серию тестов для того, чтобы сопоставить предсказания, вытекающие из теории Айзенка (например, 1981), с предсказаниями, выводимыми из модели СТП. Основные предсказания касались обучения и выполнения задач, в которых использовались как положительные, так и отрицательные подкрепления. Эти предсказания представлены на рисунке 3 (Gray, 1970).