Глава 4.3. История изучения и факторы домашнего насилия в России

Одним из первых в России о существовании насилия в российской семье (в том числе и советской) заявил И.С.Кон, видя причины этого явления, главным образом, в “экономической неэффективности советской системы, политическом деспотизме и бюрократизации жизни, оставляющей мало места для индивидуальной инициативы и независимости”. Именно с демаскулинизацией мужчин в советской России И.С.Кон связывает возникновение многих серьезных внутрисемейных проблем, одной из которых является насилие. Ни в своей профессиональной деятельности, ни в общественной жизни средний советский мужчина не мог проявить традиционных маскулинных черт, связанных с полоролевыми/гендерными ожиданиями. Кроме этого, социальная несвобода усугублялась глобальной феминизацией всех институтов и процессов социализации и персонифицировалась в доминантных женских образах (начиная с раннего детства в семье и заканчивая общественной жизнью и властью в ней КПСС). Как мог реагировать на такой стиль социализации, не совместимый ни с индивидуальным человеческим достоинством, ни с традиционной моделью маскулинности средний мужчина? И.С.Кон видит несколько возможных выходов. Первый – психологическая компенсация и гиперкомпенсация путем идеализации и усвоения примитивного традиционного образа сильного и агрессивного мужчины, утверждающего себя пьянством, драками, жестокостью, членством в агрессивных мужских компаниях, социальным и сексуальным насилием. Все эти явления были широко распространены в СССР. Второй – компенсация покорности и покладистости в общественной жизни жестокой тиранией дома, в семье, по отношению к жене и детям. Наконец, третий – социальная пассивность и выученная беспомощность, бегство от личной ответственности за себя, свои действия и бездействие, в беззаботный игровой мир вечного мальчишества. Своевременно, в детстве не выучившись самоуправлению и преодолению трудностей, многие российские мужчины и в дальнейшем отказываются от личной независимости, а вместе с нею – от ответственности. Социальная ответственность передается начальству, семейная – жене (СНОСКА: Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М., 1997. С. 245). Во всех трех вариантах женщины, как и мужчины становятся жертвами. Агрессивный сексизм как компенсация за вынужденную социальную беспомощность неизбежно порождает сексуальное насилие. Очень многие русские женщины вынуждены терпеливо сносить грубость, пьянство и даже побои своих мужей, думая, что иначе и быть не может. Иногда они в этом видят, как было в Древней Руси, проявление любви: “не бьет – не любит”. Говоря о точке зрения И.С.Кона на причины возникновения насилия в советской семье, бросается в глаза неубедительность доводов, приводимых И.С.Коном. В других странах, где господствовали разные политические режимы, насилие в семье также существовало. Поэтому можно предположить, что, главным образом, какие-то другие факторы ответственны за возникновение насилия в семье, нежели только особенности политической системы. Тем не менее, заслуга И.С.Кона заключается в том, что он одним из первых социологов в России поднял эту проблему.