Упомянем об очень частом появлении пророков среди новообращенных, равно как и среди языческих племен. Что касается последних, мы очень часто узнаем о новых догматах, вводимых такими индивидами среди них. Нередко можно установить влияние идей окружающих племен на эти догматы, но они видоизменяются благодаря индивидуальности данной личности и прививаются к общепринятым верованиям народа.

Хорошо известен тот факт, что мифы и верования распространяются и что в процессе распространения они подвергаются изменениям. Не подлежит сомнению, что это часто совершалось благодаря независимой мысли индивидов, свидетельством чего может служить возрастающая сложность эзотерических доктрин, доверяемых жрецам.

Одним из лучших примеров такой независимости мысли является история церемоний пляски духов в Северной Америке. Доктрины пророков, проповедующих учение о пляске духов, были новы, но в основе этих учений лежат идеи их народа, их соседей и учения миссионеров. Понятие о будущей жизни у индейских племен подверглось изменению, поскольку возникла идея о том, что мертвые оживают в детях их собственного семейства. Такая же независимость мысли сказывается в цитируемых у Овиедо ответах индейцев Никарагуа на вопросы об их религии.

В направлении умственной деятельности индивидуумов, развивающих верования своего племени, обнаруживаются такие же черты, как у цивилизованных философов. Лицам, изучающим историю философии, хорошо известно, насколько сильное влияние оказывают на ум даже и величайшего гения распространенные в его время мысли.

Если это можно сказать даже и о величайших умах всех времен, то что же удивительного в том, что в первобытном обществе на мыслителя сильно влияют распространенные в его время мысли? Бессознательные и сознательные подражания являются факторами, влияющими на цивилизованное общество не менее, чем на первобытное. Как показал Г. Тард, первобытный человек подражает не только таким действиям, которые полезны и для подражания которым можно указать логические основания, но и действиям, для усвоения или сохранения которых нельзя указать никакого логического основания. Но и здесь различия между человеком цивилизованным и первобытным оказываются скорее кажущимися, чем действительными. Характерные особенности социальных условий первобытной действительности легко производят иллюзорное впечатление, будто ум первобытного человека функционирует иначе, чем наш. Между тем в действительности основные черты ума одинаковы.