Будучи положительным выражением упразднения частной собственности, указывает Маркс, коммунизм на первых порах выступает как всеобщая частная собственность, как обобщение и завершение отношения частной собственности, где «обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд как предназначение каждого, а капитал – как признанная всеобщность и сила всего общества» (СНОСКА: Там же, т.42, с.115). Весь перечень Марксовых характеристик «грубого и неосмысленного» коммунизма (за исключением общности жен, которая практиковалась в некоторых коммунах лишь в первые годы после революции) удивительным образом перекликается с реалиями нашей общественной жизни и общественного сознания. Тут и уравниловка, «всеобщая и конституирующая как власть зависть и жажда нивелирования», и административный диктат в сфере науки и культуры, желающий «насильственно абстрагироваться от таланта», и «вещизм» представлений о светлом будущем как о времени, когда все будет бесплатно, – поскольку «непосредственное физическое обладание представляется единственной целью жизни и существования», и засилье функционеров, наемных работников управленческого труда,так как «категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей», и теоретическое (а не только лишь практическое) отрицание личности, вплоть до подмены содержания Марксового понятия «личности» содержанием его же понятия «индивид», – ибо «этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием» (СНОСКА: Там же, т.42, с.114).

Что характерно, первые симптомы наметившегося перехода ко «второй форме коммунизма» были связаны как раз с радикальным осмыслением содержания понятия личности. В самые что ни на есть «застойные» годы, а именно на переломе 70-х – 80-х годов в философско-психологических исследованиях человека произошла смена парадигмы: проблема личности стала рассматриваться не как проблема социальной детерминации индивида, а как проблема его «самодетерминации», самодеятельности (СНОСКА: См.: Ярошевский М.Г. Психология в ХХ столетии. М.,1974; Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М.,1977; Ткаченко О.М. Принципи i категорiї психологiї. К.,1979; Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.,1980; Столин В.В. Самосознание личности. М.,1983. Любопытно, что никто их этих авторов, различными путями пришедших к новой парадигме, не отдавал себе отчета в том, что возвращается к Марксовому пониманию личности). Это событие, открывшее новую страницу в истории советского человековедения, не сопровождалось теоретическими баталиями, оно вообще не было отражено теоретическим сознанием и тихо прошло по сценарию, в точности описанному Т.Куном: сторонники старой парадигмы благополучно отживают свой век на незыблемых твердынях руководящих должностей, а входящее в науку поколение молодых специалистов принимает новую парадигму как нечто само собой разумеющееся.