[23]     Hass R.G., Chudhary N., Kleyman E., Nussbaum A., Pulizzi A., Tison J. The relationship between the theory of evolution and the social sciences, particularly psychology // Evolutionary perspectives of human reproductive behavior. N.Y., 2000. P. 11.

[24]     Ibid., P. 11.

[25]     Адаптации понимаются как “множества процессов решения, которые делали для предковых организмов возможным анализ в терминах издержек-преимуществ, осуществлявшийся в ответ на специфическое множество параметров среды, и которые организовывали конечные процессы согласно этим параметрам таким образом, чтобы гены, опосредующие адаптацию, могли выжить и репродуцироваться в состязании с альтернативными генами”. – Crauford Ch. Evolutionary psychology: Counting babies or studying information-processing mechanisms. N.Y., 2000. P. 26.

[26]     Поскольку нас в данном случае интересует возможность объяснения когнитивной эволюции за счет фенотипической специфичности особи-носителя, случайная мутация Х должна быть такова, что в плане внешности особи-носителя она проявится в виде качества Р, но она же (в перспективе) будет лежать в основе нового когнитивного свойства.

[27]     А дальше уже вступают в действие психологические механизмы, обеспечивающие восприятие таким образом выделенной (распознанной) особи как особенно привлекательной для брачного взаимодействия.

[28]     Chandler J.L.R., Van De Vijver G. Preface // Closure. Emergent organizations and their dinamics. N.Y., 2000. P. IX.

[29]     Van De Vijver G. Identification and psychic closure. A dynamic structuralist approach of the psyche // Closure. N.Y., 2000. P. 2.

[30]     Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция, язык, познание. М., 2000. С. 227.

[31]     Взаимовлияние и взаимосвязь телесного и психического в человеке, отражение внутренних, ментальных, характеристик во внешнем облике рассматриваются в психосоматике и психологии телесности.