Что же касается вопроса о психологической зрелости личности, то он не может решаться в отрыве от изучения конкретно-исторической фазы развития общества и той культуры, в которых происходит становление человека. Это та область исследований, где исторической психологии и этнопсихологии еще предстоит сказать свое слово. Наряду с поиском конкретно-исторических характеристик зрелости появляются исследования, в которых ставится вопрос о собственно психологических критериях зрелости личности. П. Я. Гальперин отмечает, что личностью может считаться лишь общественно ответственный субъект, т. е. в качестве критерия зрелости выделяется ответственность личности за свои поступки. В связи с этим особенно важно, что в процессе жизненного пути развитие ответственности формируется в направлений от «объективной ответственности» к «субъективной ответственности». Подобное развитие ответственности индивидуальности описано в цикле исследований                            Ж. Пиаже, посвященных изучению морального развития личности ребенка.

Б. С. Братусь пытается подойти к критерию вычленения зрелости через изучение тактики целеполагания и видит критерий зрелости личности в искусстве разводить идеальные и реальные цели, к которым стремится человек. Еще одним возможным критерием зрелости является осуществление личностью свободного личностного выбора. Какие бы критерий зрелости личности ни брались, во всех проступает мысль о действующей личности, ставящей новые задачи, о стремящейся к различным целям и мотивам личности, словом, о личности как субъекте противоречивого процесса ее развития.

Признаки двух стадий морального развития (СНОСКА: Цит. по: Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983)

Периодизация психического развития