В психологии половых различий сложилось несколько ориентаций. Первая из них, тесно смыкающаяся с биологией развития, медициной и сексологией, связана с изучением роли такого индивидного первичного свойства, как пол, в отногенезе человека. Представители этой биогенетической ориентации анализируют закономерности развертывания генетической программы в онтогенезе индивида под влиянием социальных факторов (Д. Мани, Дж. Хатчинсон). Вторая ориентация изучения психологии половых различий выражает социогенетическое направление, отдавая дань роли культуры в процессах социальной дифференциации, связанных с половым диморфизмом. Одним из первых исследований в этом направлении является монография такой известной представительницы культурантропологии, как              М. Мид, «Пол и темперамент в разных обществах» (1935). После появления этой монографии открылся поток исследований по половой социализации, механизмам усвоения ролей в соответствии с принятыми в культуре стереотипами поведения разных обусловленных половым диморфизмом половых социальных ролей (У. Мишел и др.). Третья ориентация в исследовании психологии половых различий — когнитивно-персонологическая, в русле которой анализируются вопросы онтогенеза половой идентичности, «Я-образа», познавательного развития детей, индивидуального стиля, связанные с половым диморфизмом. В этих работа преобладают исследования, которые опираются либо на психоаналитические концепции, либо на когнитивно-генетические концепции развития личности            (Р. Сирс, Л. Колберг). В западной психологии анализ этих ориентации обстоятельно представлен в монографии Е. Маккоби и К. Джеклин «Психология половых различий» (1975).

Иная логика анализа психологии половых различий намечается в исследованиях социологов, психологов, этнографов, сексологов, медиков и биологов, для работ которых характерна опора на принципы развития и историзма. В контексте этой логики поднимаются следующие проблемы:                     1) социальная дифференциация ролей, связанных с эволюцией общества, прежде всего с социокультурной эволюцией института семьи; 2) влияние совместной деятельности и образа жизни на генезис половых различий в развитии личности ребенка, формировании его психологического пола, и выработка стратегий воспитания с учетом психологии половых различий (СНОСКА: Из книги: Кон И. С. Введение в сексологию. М., 1988),   3) изучение причин возникновения полового диморфизма и его адаптивной функции в историко-эволюционном процессе; 4) историко-эволюционный подход к причинам нарушений формирования психологического пола личности и разработка методов активной социально-психологической реабилитации отклонений поведения личности, связанных с половым диморфизмом. Об этих подходах в психологии половых различий можно говорить как о тенденциях, а не как о жестко выделившихся направлениях исследования. Интеграция различных тенденций изучения психологии половых различий осуществляется в первую очередь в междисциплинарных исследованиях  (СНОСКА: См.: Голод С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984; Коломинский Я. Л., Мелтсас М.Х. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте // Генетические проблемы социальной психологии / Под ред. Я. Л. Коломинского, М. И. Лисиной. Минск, 1985; Социальная психология / Под ред.  А. В. Петровского. М., 1987. С. 91—108, 114—131, 160—166; Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988; Массен П., Конджер Дж., Каган Дж., Хьюстон А. Развитие личности ребенка. М., 1987. С. 168—176).