В таком случае собственно термин «целесообразность» оказывается не более чем метафорой, или неопределенным понятием, вводящим в заблуждение. А значит, оно само требует определения, замена же одного неопределенного понятия другим не дает научного приращения знания. В обыденном сознании неопределенные понятия зачастую выполняют функцию обозначения принятого, признаваемого, но непознанного явления, явления на уровне первичного факта. Наиболее ярким примером здесь может служить понятие «НЛО» – «неопознанный летающий объект». Общественное мнение признает наличие факта таких летающих объектов, но наука их не объясняет. В науке зачастую есть свои собственные «НЛО», или неопределенные понятия (понятия, описывающие признанные факты, которые научно не интерпретированы). Наиболее типичными, к примеру, в общественных науках являются такие, как «ментальность», «национальный характер».

Итак, есть смысл признать, что система имеет характер целесообразности, но использование этого термина допустимо только метафорически. Общая метафора, применимая в данном случае, – «душа» системы. Открытым остается вопрос о природе этой «души».

Впервые феномену «целеустремленности» систем дает научное объяснение Богданов в своей фундаментальной работе «Тектология». Основу научной интерпретации он видит в common sense биологов, которые «уже давно характеризовали организм как "целое, которое больше суммы своих частей". Хотя, употребляя эту формулу, они сами вряд ли смотрели на нее как на точное определение, особенно ввиду ее внешней парадоксальности; но в ней есть черты, заслуживающие особого внимания. Она не включает фетиша — ставящего цели субъекта, и не сводится к тавтологии — к повторению того же другими словами. А ее кажущееся или действительное противоречие с формальной логикой само по себе еще ничего не решает: ограниченность значений формальной логики вполне установлена научно-философской мыслью» (СНОСКА: Богданов А.А. Указ. соч. кн.1, с. 111).

Согласно мысли Богданова, возможны «организованные», «дезорганизованные» и «нейтральные» комплексы (СНОСКА: Там же, кн.1, с. 121). Системой, в современном понимании, может быть назван только один из них - «организованный комплекс». Организованные комплексы – «организованное целое … практически больше простой суммы своих частей, но не потому, что в нем создавались «из ничего» новые активности (СНОСКА: Активность – здесь, по терминологии А.А. Богданова, понимается любое действие, производимое элементами или группами элементов, обеспечивающие целостность комплекса. См.: Богданов А.А. Указ.соч. кн.1. с. 118-124.), а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления (СНОСКА: Сопротивления – здесь, понятие-антиномия «активности». См.: Богданов А.А. Указ.соч. кн.1. с. 118-124.)» (СНОСКА: Там же, кн.1, с. 121). В дальнейшем естественный отбор между системами и давление среды способствуют фильтрации именно «организованных комплексов». Появление «организованных комплексов» случайно. Такой «комплекс» складывается тогда, когда взаимодействие «активностей» становится типично повторяющимся. Существование «комплекса, в свою очередь, закрепляет типично повторяющиеся «активности», или типичный способ действий.